Постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2015 года №4А-931/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 4А-931/2015
 
г. Иркутск 12 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С. рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи (данные изъяты) Е. от 12 декабря 2014 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области Ш. от 20 марта 2015 года постановление мирового судьи (данные изъяты) от 12 декабря 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (данные изъяты).
Постановлением мирового судьи (данные изъяты) Р. от 13 мая 2015 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 мая 2015 года оставлено без изменений, жалоба Е. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Е., не соглашаясь с постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 13 мая 2015 года и решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от Дата изъята , просит об их отмене в связи с тем, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему не были вручены копии процессуальных документов, кроме того, данное административное дело рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.
Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е. мировым судьей (данные изъяты) и судьей (данные изъяты), не соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что (данные изъяты) на ул. (данные изъяты), около дома номер Номер изъят, в п. (данные изъяты) Иркутской области, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Е. управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Е. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых З. и А., у Е. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 136 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6, 7); распиской Е. о согласии прийти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); распиской Е. о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 8, 9) и другими материалами дела.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством их достоверность подтверждается как подписями самого Е., так и подписями понятых и инспектора ДПС.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции своими должностными полномочиями, в частности, оказания давления на Е. при подписании им процессуальных документов.
Довод жалобы о том, что Е. был не согласен с результатами проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признается надуманным, поскольку в соответствующей графе акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Е., поставив свою личную подпись, написал слово «согласен», то есть выразил волеизъявление. (л.д. 7).
Между тем, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации «председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
Из материалов административного дела следует, что местом совершения Е. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: п. (данные изъяты) Иркутской области, который в соответствии с Законом Иркутской области от 04 марта 2009 года № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка Номер изъят.
Однако в материалах административного дела отсутствуют правовые основания для изменения установленных законом правил территориальной подсудности, а именно, - распоряжение председателя районного суда, указанное в части 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей (данные изъяты) с нарушением требований территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Е. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Е. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 мая 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Е. к административной ответственности.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка