Постановление Самарского областного суда от 02 сентября 2019 года №4А-930/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 4А-930/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кислякова О.Б. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2019г. и решение судьи Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Горшенева К.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 18.01.2019г. Горшенев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2019г. постановление должностного лица от 18.01.2019г. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи Самарского областного суда от 23.05.2019г. решение районного суда от 20.03.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области указывает на необоснованное освобождение Горшенева К.С. от административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и просит отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2019г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г.
В поступившем в Самарский областной суд возражении Горшенев К.С. просит решение Центрального районного суда от 20.03.2019г. и Самарского областного суда от 23.05.2019 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Кислякова О.Б. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области оставить без удовлетворения.
М.Н.В. второй участник дорожно - транспортного происшествия уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении надзорной жалобы Кислякова О.Б. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области в установленный срок возражения не представил.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 17.01.2019г. Горшенев К.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, в районе дома N17 по ул. Победы г. Тольятти перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при повороте налево допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный номер N под управлением М.Н.В., движущимся в попутном направлении, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 18.01.2019г. судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области пришёл к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Горшенева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не представлено, объяснения участников ДТП, данные ими на месте ДТП, не содержат подробных пояснений по обстоятельства ДТП, сведения о том, что Горшенев К.С. совершал маневр поворота с крайнего правого ряда его полосы движения в объяснениях Морозова Н.В. от 17.01.2019г. отсутствуют, и при наличии неустранимых сомнений в виновности Горшенева К.С. в совершении административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица от 18.01.2019г. и производство по делу прекратил в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области с решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.03.2019г. согласился и указал об отсутствии возможности правовой оценки действий Горшенева К.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи надзорной жалобы в Самарский областной суд решение Самарского областного суда от 28.02.2019г. вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи районного суда от 20.03.2019г. и решения Самарского областного суда от 23.05.2019 года отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Горшенева К.С. дела об административном правонарушении, имели место 17.01.2019 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.03.2019 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Горшенева К.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, утрачена.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Кислякова О.Б. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2019г. и решение судьи Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Горшенева К.С., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2019 об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 18.01.2019г. и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшенева К.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кислякова О.Б. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка