Постановление Иркутского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-930/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 4А-930/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Иркутской области" Митренко С.П.,
Установил:
Постановлением N <...> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Малышевой М.А. от 1 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года, врио начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Иркутской области" Митренко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года постановление должностного лица и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области изменены: действия врио начальника исправительного учреждения Митренко С.П. переквалифицированы на статью 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Малышевой М.А. от 1 декабря 2016 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года оставлены без изменения, жалоба Митренко С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Митренко С.П., не соглашаясь с решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
За нарушение казённым учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учёта бюджетных обязательств предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казённое учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии статьёй 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в число бюджетных полномочий получателя бюджетных средств входит принятие и (или) исполнение в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.
В силу положений статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учёт бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.
Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учёт операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в Федеральном казначействе.
В силу пункта 1.2 Порядка учёта территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации 30 декабря 2015 года N 221н, бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключёнными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежат учёту в органах Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 8 названного Порядка сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, направляются в орган Федерального казначейства не позднее трёх рабочих дней со дня заключения государственного контракта.
Как усматривается из материалов дела, отделом N 1 УФК по Иркутской области проведена проверка исполнения федерального бюджета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по расходам в части учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, в ходе которой установлено нарушение требований бюджетного законодательства, а именно: в орган Федерального казначейства несвоевременно предоставлены сведения, необходимые для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, возникшие вследствие заключения государственного контракта N 314 от 18 октября 2016 года с ООО "Элара" на сумму 22 680 рублей.
Сведения о бюджетном обязательстве N <...> от 31 октября 2016 года направлены врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. в орган Федерального казначейства 1 ноября 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления Федерального казначейства по Иркутской области в отношении Митренко С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
1 декабря 2016 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Малышевой М.А. вынесено постановление о привлечении Митренко С.П. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией государственного контракта на поставку товара от 18 октября 2016 года (л.д. 1-5); сведениями N <...> о бюджетном обязательстве (л.д. 9-10); скриншотами о загрузке сведений о бюджетном обязательстве (л.д. 11-12); копией приказа о возложении временного исполнения обязанностей начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области на Митренко С.П. (л.д. 15); протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, судьёй городского суда и судьёй Иркутского областного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Между тем, при пересмотре дела судьёй Иркутского областного суда установлено, что врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. нарушен порядок учёта бюджетного обязательства, что не охватывается диспозицией статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных статьёй 15.15.6 и статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья Иркутского областного суда исследовала представленные доказательства, сочла их достаточными, оценила их в совокупности и пришла к мотивированным и обоснованным выводам о переквалификации действий врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. со статьи 15.15.6 на статью 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Оснований не согласиться с таким выводами судьи Иркутского областного суда из материалов дела не усматривается, с настоящей жалобой не представлено.
Довод жалобы об отсутствии вины Митренко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом рассмотрения судьи Иркутского областного суда и обоснованно отклонён по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Так, в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 31 декабря 2015 года N 403-к на Митренко С.П. временно возложено исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 4.6 Устава ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, утверждённого приказом ФСИН России от 26 января 2011 года N 32, начальник ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области осуществляет общее руководство деятельностью и несёт персональную ответственность за её результаты, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, и осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (л.д. 18-25).
Правом электронной подписи Митренко С.П. наделён приказом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от 1 февраля 2016 года N 40 (л.д. 26-27).
В период с 18 октября 2016 года по 31 октября 2016 года обязанности по должности начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области исполнял Митренко С.П. (л.д. 28).
Сведения о бюджетном обязательстве N <...> подписаны электронной подписью врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области Митренко С.П. (л.д. 9-10).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что сведения о принятых бюджетных обязательствах с нарушением установленного порядка учёта бюджетных обязательств направлены в отдел N 1 УФК по Иркутской области и заверены электронной подписью врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, действия врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи городского суда и решения судьи Иркутского областного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, нельзя признать убедительными.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченная решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи.
Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митренко С.П. по приведённому выше доводу не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Митренко С.П. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Малышевой М.А. от 1 декабря 2016 года, решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года и решения судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. не имеется.
Постановление о привлечении Митренко С.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Митренко С.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление N <...> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Малышевой М.А. от 1 декабря 2016 года, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 ГУФСИН России по Иркутской области" Митренко С.П. оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области Митренко С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка