Постановление Иркутского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-929/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 4А-929/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шепетневой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шепетнева О.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. индивидуальный предприниматель Шепетнева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Шепетневой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шепетнева О.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.
На основании пункта 1 статьи 26 указанного выше Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2018 г. в 16 часов 40 минут индивидуальный предприниматель Шепетнева О.А. по адресу: <адрес изъят>А, допустила в реализацию алкогольную продукцию, а именно 4 бутылки пива "Немецкое" объемом 1,5 литра, стоимостью 140 рублей за единицу, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно товарно-транспортной накладной.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей (л.д.7-8, 23-24); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-10); объяснениями Шепетневой О.А. (л.д.11,12); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.27-30) и иными материалами дела.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи и судьи районного суда, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Данные при рассмотрении дела Шепетневой О.А. объяснения в части того, что реализацию алкогольной продукции она не осуществляла, являются избранным ею способом защиты, поскольку опровергаются рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России "Иркутское" Копотевой К.В. (л.д.6), показаниями последней в ходе рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении (л.д.5), при составлении которого Шепетнева О.А. факт реализации ею четырех бутылок пива "Немецкое" объемом 1,5 литра не оспаривала, что полностью согласуется с объяснениями, данными последней должностному лицу полиции после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11,12).
В поданной жалобе Шепетнева О.А. указывает на отсутствие понятых при производстве должностным лицом полиции в отношении нее процессуальных действий.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, опровергаются материалами дела и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Допрошенная мировым судьей инспектор ОИАЗ МУ МВД России "Иркутское" Копотева К.В. показала, что при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и изъятии алкогольной продукции присутствие понятых было обеспечено. С протоколами Шепетнева О.А. ознакомилась и подписала без принуждения.
Показания свидетеля Копотевой К.В., предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными и приняты в качестве доказательства виновности Шепетневой О.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Копотевой К.В. в исходе дела в отношении Шепетневой О.А. и наличии оснований для ее оговора, в жалобе не приведено и судьями не установлено.
Как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и протокол изъятия алкогольной продукции составлены в присутствии Шепетневой О.А. и подписаны ею без замечаний, в том числе в части участия понятых, такой возможности лишена не была (л.д.7-8, 9-10).
То обстоятельство, что лица, указанные в качестве понятых при осмотре помещений индивидуального предпринимателя Шепетневой О.А. и изъятии алкогольной продукции, не были допрошены судьями, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Шепетневой О.А. к административной ответственности и не умаляет доказательственного значения процессуальных документов, составленных с участием понятых Распопиной Е.Н. и Табаковой М.И., которые своими подписями удостоверили ход и результаты проводимых с их участием процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению достоверность изложенных должностным лицом полиции в процессуальных документах сведений, правильность которых удостоверена как понятыми, так и самой Шепетневой О.А., не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия индивидуального предпринимателя Шепетневой О.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и особыми требованиями и правилами розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав Шепетневой О.А. не допущено.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шепетневой О.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Шепетневой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих по своей правовой природе отмену обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.
Вместе с тем, довод жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при назначении наказания, является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
При назначении индивидуальному предпринимателю Шепетневой О.А. дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции мировой судья, а также судья районного суда не учли положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения назначенного дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции - пива "Немецкое" объемом 1,5 литра по цене 140 рублей за единицу, в количестве 4-ех бутылок. Изъятая алкогольная продукция - пива "Немецкое" - подлежит уничтожению, как предмет административного правонарушения, изъятый из оборота. Данное изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шепетнева О.А. изменить, исключить назначенное дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции - пива "Немецкое" объемом 1,5 литра по цене 140 рублей за единицу, в количестве 4-ех бутылок. Изъятую алкогольную продукцию - пива "Немецкое" - уничтожить, как предмет административного правонарушения, изъятый из оборота.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Шепетневой О.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка