Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-929/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-929/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Юсупзянова Ш.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, вынесенные в отношении Сахабиева М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, Сахабиев М.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Юсупзянов Ш.Р. просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права без полного, всестороннего исследования доказательств. Полагает, что у должностного лица не имелось оснований для направления Сахабиева М.З. на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте ему не предлагалось. Кроме того, медицинское освидетельствование врачом-наркологом было проведено с нарушением действующего законодательства. Указывает также, что состояние опьянения у СахабиеваМ.З. фактически было установлено 28 февраля, тогда как процессуальные документы составлены 27 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года в 11 часов 27минут напротив участка .... по <адрес> СНТ "Прибрежный" <адрес> Республики Татарстан Сахабиев М.З. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
При разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сахабиева М.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Основанием полагать, что водитель Сахабиев М.З. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения: запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленным у Сахабиева М.З. признаком опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сахабиев М.З. выразил согласие, расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, выразившегося в том, что Сахабиеву М.З. не было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, являлся предметом исследования мирового судьи, и обоснованно отклонен как необоснованный. В ходе производства по делу мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД ФИО1, пояснивший, что в ходе несения службы поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, которым оказался Сахабиев М.З., имелись признаки алкогольного опьянения. Провести освидетельствование с использованием технического средства измерения не представилось возможным из-за отсутствия заряда батареи, поэтому Сахабиев М.З. был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено алкогольное опьянение.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее, чем было установлено состояние опьянения, также являлся предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный. Так, из пояснений допрошенного мировым судьей врача кабинета медицинского освидетельствования ГАУЗ РНД МЗ РТ "Набережночелнинского наркологического диспансера" Зайнуллина Р.М. следует, что 27 февраля 2018 года при прохождении СахабиевымМ.З. медицинского освидетельствования, в первый раз концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,19 мг/л, а через 15 минут, в результате второго исследования - 0,18 мг/л. После этого Сахабиевым М.З. была сдана кровь на наличие психоактивных веществ в организме. Результат данного химико-токсикологического исследования был изготовлен <дата>, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... указано об установлении состояния опьянения <дата>. При таких обстоятельствах, ставить под сомнение результаты освидетельствования у судей нижестоящих инстанций не имелось, поскольку объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы не содержат и заявителем к жалобе не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Сахабиев М.З. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сахабиеву М.З. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сахабиева М.З. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сахабиева М.З., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сахабиеву М.З. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Сахабиева М.З. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Сахабиева М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юсупзянова Ш.Р. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан -- Гафаров Р.Ф.
--
--
--


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка