Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-929/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-929/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лысенко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2018 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2018 г. Лысенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2018 г. постановление мирового судьи от 14.03.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лысенко М.А., указывая, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не рассмотрены заявленные ходатайства о привлечении свидетелей и о переносе сроков рассмотрения, в материалах дела отсутствуют чеки, подтверждающие контрольную закупку, ссылается, на необоснованность привлечения к административному штрафу в размере 7 000 рублей, размер которого предусмотрен для должностных лиц, поскольку он привлечен к административной ответственности как физическое лицо, размер административного штрафа для которого составляет 3 000 рублей, и, считая, что постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара о привлечении к административной ответственности является неправомерным, поскольку при его вынесении 04.10.2017 г. не находился в г. Самаре, просит постановление административной комиссии и постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.02.2018 г. заместителем председателя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара, главным специалистом отдела финансового планирования финансово-экономического управления в отношении Лысенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 7 000 рублей, наложенного постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара N 548 от 04.10.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выразившегося в несоблюдении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, установленных п.1 ст.4 гл.2 Закона Самарской области N 3-ГД от 31.01.2011 г. "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", вступившим в законную силу со сроком уплаты административного штрафа до 22.01.2018 г.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Лысенко М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 г., из которого следует, что в установленный срок Лысенко М.А. административный штраф в размере 7 000 рублей не уплатил (л.д.2); протокол N от 18.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и назначении заседания административной комиссии на 04.10.2017 г., направленный Лысенко М.А. 21.09.2017 г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.7,8, 5-6); протокол заседания административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара N от 04.10.2017 г. и постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении в отношении Лысенко М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 рублей, направленные Лысенко М.А. 06.10.2017 г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом Почты России, 10.10.2017 г. имела место неудачная попытка вручения получателю, 07.11.2017 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю, который 09.11.2017 г. отказался от его получения (л.д.7 об.,3,4); фотоматериалы (л.д.9); копия паспорта Лысенко М.А. (л.д.10); акт об административном правонарушении от 30.08.2017 г. (л.д.9);выписка из ЕГРИП по состоянию на 21.09.2017 г. (л.д.12); лист записи в ЕГРИП (л.д.13); извещение от 29.01.2018 г. о составлении 12.02.2018 г. протокола об административном правонарушении, направленное Лысенко М.А. 30.01.2018 г. по адресу: <адрес> согласно кассового чека ФГУП Почты России, (л.д.19,20),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лысенко М.А. в совершении административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт неуплаты штрафа, наложенного постановлением административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара N от 04.10.2017г. Лысенко М.А. не оспаривается.
Доводы Лысенко М.А. об отсутствии в материалах дела чеков, подтверждающих контрольную закупку, и необоснованности привлечения за административное правонарушение к ответственности в виде штрафа в размере 7 000 рублей по санкции, предусмотренной для должностных лиц, поскольку он привлечен к административной ответственности как физическое лицо, санкция административного штрафа для которого составляет 3 000 рублей, а также о неправомерности вынесения административной комиссией 04.10.2017 г. постановления ввиду его отсутствия в указанный период времени в г. Самаре, свидетельствуют о несогласии с постановлением административной комиссии от 04.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанное постановление административного органа Лысенко М.А. в установленном КоАП РФ порядке не обжаловано, вступило в законную силу и не является предметом проверки и правовой оценки при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос, о наличии вины в совершении указанного деяния разрешается в отношении лица, привлекаемого к ответственности исключительно в отношении вмененного административного правонарушения, которое зафиксировано в материалах рассматриваемого дела.
Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара N от 04.10.2017 г. о рассмотрении в отношении Лысенко М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 рублей, направлено Лысенко М.А. 06.10.2017 г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом Почты России, 10.10.2017 г. имела место неудачная попытка вручения получателю - Лысенко М.А. и 07.11.2017 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю - административной комиссии Самарского внутригородского района, которая 09.11.2017 г. отказалась от его получения (л.д.7 об.,3,4).
Таким образом, из вышеуказанного отчета об отслеживании отправления следует, что после отказа административной комиссией Самарского внутригородского района 09.11.2017 г. от получения возвращенной копии постановления административной комиссии от 04.10.2017 г., данное постановление 20.11.2017 г. вступило законную силу по истечении 10 суток с момента отказа административной комиссией Самарского внутригородского района от получения почтового отправления, и административный штраф подлежал уплате Лысенко М.А. в добровольном порядке не позднее 19.01.2018 г.
Учитывая вышеизложенное, указанная в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2018 г. и в судебных решениях дата вступления постановления административной комиссии в законную силу - 22.11.2017 г. подлежит уточнению на 20.11.2017 г. Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты вступления постановления административной комиссии в законную силу и даты, установленной для добровольной уплаты административного штрафа, не является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не изменяет объективную сторону административного правонарушения и не влечет отмену состоявшихся судебных решений. Постановление о привлечении Лысенко М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не рассмотрены заявленные Лысенко М.А. ходатайства о допросе свидетелей и о переносе срока рассмотрения дела является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, должны быть оформлены в письменной форме.
При рассмотрении вышеуказанной жалобы Лысенко М.А. присутствовал в судебном заседании лично, никаких данных о заявлении им каких-либо ходатайств в материалах дела не содержится и самим Лысенко М.А. не представлено.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Лысенко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Наказание Лысенко М.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 14.03.2018 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 15.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Лысенко М.А., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2018 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лысенко М.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Лысенко М.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка