Постановление Белгородского областного суда от 31 января 2019 года №4А-929/2018, 4А-36/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 4А-36/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Клекочко И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клекочко И.С.,
установил:
постановлением мирового судьи, Клекочко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 11 месяцев.
В жалобе Клекочко И.С., просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. Ссылается на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует наименование улицы, номер близлежащего дома либо иной объект, посредством которого возможно было бы осуществить привязку к местности, имеется исправление в части указания его фамилии, незаверенное надлежащим образом, протокол об административном правонарушении не содержит показания технического средства измерения АКПЭ-01 М, заводской номер 8107, которое применялось для установления алкогольного опьянения. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что его (Клекочко) место рождения указано не полностью.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Клекочко И.С. 10 мая 2016 года в 2 часа 05 минут на улице Центральная в селе Кочегуры Белгородской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клекочко И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.
В нарушение приведенных положений закона при рассмотрении жалобы не были выяснены и установлены, имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 10 мая 2016 года у Клекочко И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,830 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения АКПЭ -01 М, заводской номер 8107 и погрешности прибора.
Так же к данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, имеется указание о последней поверке технического средства измерения АКПЭ -01 М от 3 декабря 2015 года.
Между тем, при изучении материалов истребованного дела установлено, что в деле имеется свидетельство о поверке N ФБУ "Белгородский ЦСМ" от 23 марта 2016 года на другое техническое средство измерения, а именно Алкотектор Юпитер 50041-12, заводской номер 002203, что не соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 10 мая 2016 года и бумажному носителю с записью результатов исследования.
С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Клекочко И.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Клекочко И.С. - отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка