Дата принятия: 26 июля 2016г.
Номер документа: 4А-929/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 года Дело N 4А-929/2016
4а-929м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .... по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, от < дата> и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .... по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 01 час. 10 мин. около пожарной части по < адрес> заявитель управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 495 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 < дата> в 01 час. 10 мин. вместе с инспектором ФИО4 на < адрес>, после пожарной части < адрес> ими был остановлен автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением заявителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на незаконность привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов, опровергаются материалами дела, поскольку в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями, они предупреждены об ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, а потому оснований полагать, что они фактически не присутствовали, не имеется.
Доводы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами его вины, на них имеется подпись, не принадлежащая ему, процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями, следует признать несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доводы заявителя проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .... по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
