Постановление Самарского областного суда от 21 октября 2015 года №4А-929/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2015 года Дело N 4А-929/2015
 
г. Самара 21 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Г.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.08.2015 и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
31.07.2015 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области в отношении Г.С.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.08.2015 Г.С.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.09.2015 постановление и.о. мирового судьи от 25.08.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г.С.В., ссылаясь на нарушение процессуального порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Г.С.В. 31.07.2015 в 00 часов 01 минут на < адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Г.С.В. 31.07.2015 в 00 часов 01 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении Г.С.В. от управления транспортным средством, который был подписан Г.С.В. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нем сведений.
Вина Г.С.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от 31.07.2015 об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); чека алкотектора Drager (л.д.3а); акта № от 31.07.2015 освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0, 28 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4); справки о нарушениях ПДД (л.д.7); видеозаписи, из содержания которой видно, что инспектором ДПС в служебном автомобиле проводилось освидетельствование Г.С.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатами наличия этилового спирта в концентрации 0, 28 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха Г.С.В. согласился, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он расписался в протоколе об административном правонарушении (л.д.10); пояснений инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании, - оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Факт управления транспортным средством Г.С.В. не оспаривается, и он согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, в котором собственноручно указал, что пил пиво, ехал домой за ребенком.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Г.С.В. согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказов МВД России от 22.12.2014 №1123.
Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Г.С.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении от 31.07.2015 года следует, что Г.С.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и видеозапись, имеющейся в материалах дела.
При рассмотрении настоящего дела и.о. мирового судьи установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 25.08.2015 и.о. мирового судьи постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 14.09.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам правонарушителя Г.С.В., с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Г.С.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.08.2015 и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.С.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка