Постановление Иркутского областного суда от 19 ноября 2015 года №4А-929/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2015 года Дело N 4А-929/2015
 
г. Иркутск 19 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Г.И.В. в интересах Рудмана Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 июня 2015 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудмана Н.Н.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области Н. от 11 июня 2015 года Рудман Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Б. от 24 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Г.И.В. в интересах Рудмана Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Г.И.В. в интересах Рудмана Н.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене данных постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производств по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску Г. 24 июля 2014 года в отношении Рудмана Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 23 часа 10 минут 24 июля 2014 года водитель Рудман Н.Н., имея признаки опьянения ((данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). В 23 часов 15 минут того же дня в помещении ГИБДД УМВД России по < адрес> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16 января 2015 года Рудман Н.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года данное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Рассматривая 11 июня 2015 года дело об административном правонарушении, мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства защитника Г.И.В. о допросе в судебном заседании понятых и других очевидцев (л.д. 110), признала Рудмана Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании показаний понятого Л.П.Н. (л.д. 51), понятого Б.А.И. (л.д. 53), О.А.А. (л.д. 55), С.Л.Н. (л.д. 57), инспектора Госавтоинспекции Г. (л.д. 69), данных ими в ином судебном заседании 27 ноября 2014 года и 14 января 2015 года, признав их допустимыми и достоверными.
Сведения о том, что данные свидетели опрошены мировым судьей 11 июня 2015 года с соблюдением требований процессуального законодательства, в материалах дела отсутствуют. В судебное заседание указанные свидетели не вызывались и не допрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждены не были, в связи с чем их показания не подлежали оценке в постановлении мирового судьи от 11 июня 2015 года.
Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Аналогичные нормы содержатся в части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм, показания свидетелей, положенные в основу постановления мирового судьи от 11 июня 2015 года, получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами.
Таким образом, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в ходе производства по делу об административном правонарушении не установила обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, приняла в качества допустимых доказательств показания свидетелей, полученные с нарушением закона, что повлекло нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Рудмана Н.Н. на постановление мирового судьи указанные существенные нарушения процессуальных требований судьей городского суда оставлены без внимания и должной правовой оценки.
Перечисленные существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судьям обеих инстанций всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 июня 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Г.И.В. срок давности привлечения Рудмана Н.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба защитника Г.И.В. в интересах Рудмана Н.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Жалобу защитника Г.И.В. в интересах Рудмана Н.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 июня 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудмана Н.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рудмана Н.Н. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка