Постановление Красноярского краевого суда от 16 ноября 2015 года №4А-929/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 4А-929/2015
 
г.Красноярск 16 ноября 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Бостынец Н.Л. - защитника Бостынца И.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бостынца И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 07.08.2014 года Бостынец И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2-30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Бостынец И.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что сотрудники полиции при составлении административных протоколов не разъясняли Бостынцу И.Н. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Протокол о задержании транспортного средства и помещении его на спецстоянку не соответствует действительности, другие административные протоколы также составлены с нарушениями, подписаны Бостынцом И.Н. формально и являются недопустимыми доказательствами по делу. В административных протоколах нет сведений о контактном телефоне Бостынца И.Н., не указаны адрес места работы, время и место рассмотрения дела. Мировым судьей Бостынец И.Н. не извещался о времени и месте судебного заседания, оно незаконно рассмотрено в его отсутствие. Мировой судья не исследовал в полном объеме обстоятельства дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 19.07.2014 года в 02 часа 10 минут на < адрес> п.Мотыгино Красноярского края Бостынец И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Бостынца И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста Бостынца И.Н. (0, 23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатом последний согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о не разъяснении сотрудниками полиции процессуальных прав Бостынцу И.Н. необоснованны и опровергаются подписью данного лица в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д.6). Административные протоколы подписаны Бостынцом И.Н. без замечаний, в них указаны все необходимые данные, в протоколе об административном правонарушении Бостынец И.Н. указал, что замечаний нет.
Доводы о не извещении Бостынца И.Н. о дате и времени судебного заседания и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей, необоснованны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из дела видно, что Бостынец И.Н. своевременно извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному с его слов сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении, От получения заказного письма Бостынец И.Н. уклонился и по истечении срока хранения оно было возвращено мировому судье, до начала судебного заседания (л.д.15).
В судебное заседание 07.08.2014 года Бостынец И.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил и дело законно и обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Копия судебного постановления была своевременно направлена Бостынцу И.Н. (л.д.19).
Ссылка на то, что во вводной части и в резолютивной части судебного постановления допущены неточности, указаны фамилии К. и Е. не влечет отмену постановления мирового судьи, так как данное указание является технической ошибкой, не влияющей на сущность принятого решения, которая может быть устранена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи прослеживается, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена в отношении Бостынца И.Н. и данный факт заявителем в жалобе не оспаривается.
Другие доводы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правильная оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Бостынца И.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бостынца И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Бостынец Н.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка