Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года №4А-927/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 4А-927/2018
4а-927м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 6 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда и определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу удовлетворить частично.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, указанном в процитированной норме, в котором выдвинуто обвинение в совершенной ею 28 апреля 2017 года продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему.
31 августа 2017 года мировой судья, изучив и оценив собранные и представленные административным органом материалы дела, пришел к убеждению о недоказанности причастности ФИО1 к вменяемому ей административно-наказуемому деянию и в этой связи постановилакт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи районного суда от 10 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, постановление мирового судьи было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам повторного рассмотрения дела мировой судья постановлением от 6 апреля 2018 года вновь производство по делу прекратил и вновь в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данный судебный акт решением судьи районного суда был отменен, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, с таким решением согласиться нельзя.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения автора жалобы к административной ответственности истек 28 апреля 2018.
Отменяя 11 мая 2018 года постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда не учел то, что в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Постановив оспариваемое решение, судья, вопреки отмеченному смыслу и духу закона, в сущности, выразил правовую позицию, ставящую под сомнение виновность лица, от административно-деликтного преследования которого государство отказалось.
В изложенном аспекте состоявшийся судебный акт не может быть признан обоснованным и потому подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В ходе производства по делу защитник ФИО2 обратился к судье районного суда, рассматривающему жалобу на постановление мирового судьи, с заявлением об отводе, полагая, что он имеет личный интерес в исходе дела.
Судья районного суда, изучив доводы защитника, вынес определение от 11 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, исключающих возможность отправления им правосудия.
Часть 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Как то предусмотрено статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
При этом следует отметить, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, которому для рассмотрения поступил протокол с приложенными к нему материалами, исходя из общих принципов судопроизводства, не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
В то же время доводы о несогласии с таким решением могут быть приведены в жалобе на итоговый административно-юрисдикционный акт.
Несмотря на позицию заявителя, в ходе разрешения настоящей жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка