Постановление Пермского краевого суда от 05 июля 2018 года №4А-927/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-927/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В. Рудаков, рассмотрев жалобу Самойленко Юрия на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 31.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Юрия,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16.05.2018 Самойленко Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д.24)
Решением судьи Пермского краевого суда от 31.05.2018 постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Самойленко Ю. - без удовлетворения (л.д.72-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.06.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением указанных в данном пункте случаев.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Самойленко Ю. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 08.10.2017. С 10.10.2017 по 05.01.2018 разрешение на временное пребывание, вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства не обращался. 26.12.2017 Самойленко Ю. выехал с территории Российской Федерации, а 07.01.2018 вновь прибыл в Российскую Федерацию. Имея срок законного пребывания до 16.01.2018 обязанность по выезду исполнил 25.01.2018, то есть с 17.01.2018 по 25.01.2018 находился на территории Российской Федерации незаконно.
15.05.2018 в 21:00 по адресу: город Пермь, ул. Подлесная, 47 был выявлен гражданин *** Самойленко Ю., который допустил нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115 - ФЗ, а именно, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного законом срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Самойленко Ю. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 (л.д.6) рапортом полицейского (л.д.9), рапортом инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 УМВД России по городу Перми (л.д.10-11), другими доказательствами по делу.
Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Самойленко Ю., выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Самойленко Ю. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что при назначении данного наказания не учтены принципы соразмерности назначенного наказания к совершенному деянию. Кроме того судами не учтено, что он длительное время, начиная с 2004 года по настоящее время проживал и работал на территории Российской Федерации, при этом каких-либо нарушений миграционного законодательства не допускал, неоднократно получал разрешения на временное проживание, работал в различных организациях. С 2010 года им создана семья, его сожительница П., с которой он проживает совместно более 7 лет, в настоящее время ожидает рождения их совместного ребенка. В настоящее время приобрел земельный участок, заключил договор на разработку проекта строительства индивидуального жилого дома. Допущенное им нарушение не привело к каким-либо вредным последствиям, было совершенно не умышленно, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Указанные доводы не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.
Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской народной республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ" указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа и административного выдворения, не назначение указанного дополнительного административного наказания (либо его исключение в дальнейшем) возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые в данном деле отсутствуют.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Самойленко Ю. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации в течение длительного периода. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на Самойленко Ю. лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из России либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление установленного п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срока.
Судебными инстанциями сделан вывод о том, что доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории России в материалы дела не представлено. Действительно в деле не имеется объективных сведений о том, что у Самойленко Ю. сложились устойчивые семейные связи с П., официальный брак между ними не заключен, доказательства совместного проживания отсутствуют, совместного хозяйства они не ведут.
При таких обстоятельствах наличие у Самойленко Ю. сожительницы не может быть в данном случае признано безусловным основанием для освобождения его от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
Выводы судов о необходимости применения к Самойленко Ю. дополнительного наказания в виде выдворения основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной ответственности Самойленко Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Самойленко Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в совершенном правонарушении и наличия несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 16.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойленко Юрия оставить без изменения, а жалобу Самойленко Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка