Постановление Иркутского областного суда от 25 июля 2018 года №4А-927/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2018 года Дело N 4А-927/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Салюкова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салюкова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 января 2018 года Салюков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2018 данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Салюков С.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе Салюков С.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салюкова С.С. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2017 года <адрес изъят>, водитель Салюков С.С. управлял транспортным средством марки "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью процессуальных действий, другими материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Салюков С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Салюкова С.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,495 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование Салюкова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Салюков С.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления о признании Салюкова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, не допустимыми и не достоверными, полученными с нарушением закона (часть 3 ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Действия Салюкова С.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Салюкова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Салюкову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Салюкова С.С., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Салюкова С.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Салюкова С.С., которые путем лишения или ограничения прав Салюкова С.С., несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и мотивированных судебных актов, не допущено.
Должностное лицо и судьи создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Позиция Салюкова С.С., выраженная в жалобе, о том, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, был трезв, расценивается как способ защиты.
Из исследованных материалов дела, в том числе акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.11,12), с достоверностью установлен факт управления транспортным средством Салюковым С.С. в состоянии опьянения.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Мировым судьей и судьей городского суда протокол об административном правонарушении в отношении Салюкова С.С. (л.д.3) обоснованно признан допустимым и достоверным доказательством по делу.
В строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, указал в протоколе все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время совершения административного правонарушения.
Время совершения Салюковым С.С. административного правонарушения установлено судом исходя из письменных доказательств, представленных в материалах дела. Противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, в доказательствах по делу не имеется.
Нарушений требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматриваю, поскольку Салюков С.С. является гражданином России, объяснения давал на русском языке, что подтверждается объективными доказательствами по делу, и в том числе, видеозаписью процессуальных действий.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Салюкову С.С., вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Салюкова С.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, как не имеется и оснований для признания действий сотрудников ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, незаконными, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаю несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД должен был расценить действия Салюкова С.С. как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или как неисправность технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, ввиду неоднократного продувания Салюковым С.С. технического средства измерения (прерванные выдохи), и обязан был направить его на медицинское освидетельствование, несостоятельны.
Сведений о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат. Салюков С.С. прошел освидетельствование, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявлено им не было, что подтверждается и видеозаписью.
При таких обстоятельствах, прерывание Салюковым С.С. первого и последующих выдохов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения AКПЭ-01М, не ставит под сомнение достоверность установленного у Салюкова С.С. состояния алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушения инструкции (руководства) по эксплуатации Алкотестера, выразившиеся в том, что Салюков С.С. неоднократно продувал техническое средство измерения (алкотестер) без замены мундштука, основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов не являются.
Как усматривается из видеозаписи, до начала освидетельствования, должностным лицом в присутствии Салюкова С.С. была вскрыта упаковка нового индивидуального мундштука. Факт использования данного мундштука только Салюковым С.С. не оспаривается.
Ссылка в жалобе на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.3.2630-10, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010г. N58, несостоятельна, поскольку указанные правила распространяют свое действие на организации, осуществляющие медицинскую деятельность.
Таким образом, оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Салюкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 января 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салюкова С.С. оставить без изменения, жалобу Салюкова С.С.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка