Постановление Вологодского областного суда от 14 января 2019 года №4А-927/2018, 4А-15/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-15/2019
от 14 января 2019 года N 4А-15/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Маслова А. В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 22.07.2018 N..., решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.08.2018, вынесенные в отношении Маслова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 22.07.2018 N... Маслов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.08.2018 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 22.07.2018 N... оставлено без изменения.
В жалобе Маслов А.В. просит отменить вынесенные решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Как следует из материалов дела, 22.07.2018 в 21 час 55 минут у дома <адрес> Маслов А.В. управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., светопропускание передних боковых стекол которого составило 26,5 %.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы измерение светопропускания стекол транспортного средства, которым управлял Маслов А.В., проведено в полном соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" М 019.000.00 РЭ при допустимой температуре окружающего воздуха и относительной влажности. Ограничений использования прибора по световому времени суток Руководство не содержит. Участие понятых при проведении измерения светопропускания стекол прибором КоАП РФ не предусмотрено.
Отсутствие в материалах дела подлинного экземпляра сертификата об установлении типа средства измерений N... не ставит под сомнение допуск его к применению и правильность полученных с его использованием результатов.
Необходимо отметить, что при производстве замеров светопропускания Маслов А.В. в качестве нарушения процедуры измерения ссылался лишь на темное время суток и проведение проверки не в специальном месте.
При производстве по делу и рассмотрении данной жалобы заявителем какие-либо доказательства в подтверждение заявленных доводов не представлены. В связи с вышеуказанным оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Маслова А.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 22.07.2018 N..., решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.08.2018 оставить без изменения, жалобу Маслова А. В. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка