Постановление Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-927/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-927/2017
 
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
СЕМЕНОВА ФИО9, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Семенова И.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 02 января 2017г., решение судьи Юргинского городского суда от 26 января 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 06 марта 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 02.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда от 26.01.2017 и решением судьи Кемеровского областного суда от 06.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В надзорной жалобе Семенов И.Н. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что дети находились в креслах и были пристегнуты ремнями безопасности; считает, что факт отказа от подписания протокола фиксируется в присутствии понятых; при рассмотрении дела во внимание приняты доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, при этом не приняты его объяснения, пояснения свидетеля, жены - ФИО4, которая находилась в автомобиле, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не были приняты меры к объективному рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова И.Н. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Как усматривается из представленных материалов, 02.01.2016 в 15-55 на < адрес> Семенов И.Н., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста вне специального детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьями городского и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Семенова И.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что факт отказа от подписания протокола фиксируется в присутствии понятых, является несостоятельным, поскольку участие понятых в случае отказа от подписания протокола лица, в отношении которого он составлен, положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.
В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие Семенова И.Н. с данной должностным лицом и судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.
Административное наказание назначено Семенову И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 02 января 2017г., решение судьи Юргинского городского суда от 26 января 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 06 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Семенова ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка