Постановление Волгоградского областного суда от 01 октября 2015 года №4А-927/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 4А-927/2015
 
1 октября 2015 г. г. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора ООО «ВУК» И.Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 8 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУК»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 г., юридическое лицо - ООО «ВУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Директор ООО «ВУК» И.Т.Н. не согласилась со вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, оспаривает их законность и просит отменить, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № <...> от ... Департаментом ЖКХ и ТЭК была проведена внеплановая выездная проверка исполнения юридическим лицом - ООО «ВУК» предписания от ... № <...>.
В результате данной проверки был выявлен факт неисполнения вышеназванного предписания, что зафиксировано актом проверки от ... № <...>, в котором указано на неисполнение предписания в полном объеме, в частности: не проведены работы и мероприятия по восстановлению балконной плиты < адрес>.
Вина ООО "ВУК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № <...> от ... (л.д. 9-11); актом проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица № <...> от ... (л.д. 14-15); предписанием департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда об устранении выявленных нарушений № <...> от ... (л.д. 16); протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 5-7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "ВУК" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "ВУК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ВУК" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "ВУК", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.
Доводы жалобы директора ООО «ВУК» И.Т.Н. о том, что работы по восстановления балконной плиты < адрес> относятся к работам капитального характера и могут быть выполнены только на основании решения общего собрания собственников дома, являлись предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку, а потому не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 8 июня 2015 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУК» не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора ООО «ВУК» И.Т.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 8 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУК», - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка