Постановление Алтайского краевого суда от 15 ноября 2019 года №4А-926/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-926/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Бедарева И. М. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 23 марта 2019 года, которым
Бедарев И. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года Бедарев И.М. в 3 часа 21 декабря 2018 года, управляя транспортным средством "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Иркутская от пер.Горный в сторону ул.Революции в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 4 часа 36 минут 21 декабря 2018 года по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Лермонтова, д.197, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бедарева И.М. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бедарев И.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты, объективности и всесторонности рассмотрения; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся противоречивые сведения об основаниях для направления на таковое; порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен, поскольку после отказа от осмотра освидетельствование продолжилось; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Бедарева И.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Бедарев И.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в медицинском учреждении также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке в присутствии двух понятых.
Таким образом, Бедарев И.М. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 748666 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 713199 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 162374 и бумажным носителем с записью результата исследования от 21 декабря 2018 года, согласно которым Бедарев И.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 567783 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 декабря 2018 года N 651, согласно которому Бедарев И.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 339362 (л.д.8), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 21 декабря 2018 года (л.д.10), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.29), показаниями допрошенных в качестве свидетелей врача Ф.И.О. 2, сотрудника полиции Ф.И.О. 1 (л.д.37-39, 110-111), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Бедарев И.М. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт управления транспортным средством.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Бедарева И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Бедарева И.М. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, а также показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 1, видеозаписи. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не приведено.
Утверждение заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается видеозаписью.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения одновременно подчеркнуты такие основания как "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" и "наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, в том числе показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 1, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результата исследования выдыхаемого воздуха, видеозаписи, Бедарев И.М. многократно фальсифицировал выдох, что правильно квалифицировано сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что после отказа Бедарева И.М. от осмотра медицинское освидетельствование на состояние опьянения продолжилось, не свидетельствует о существенном нарушении. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача Ф.И.О. 2 следует, что заключение "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался" вынесено ввиду отказа Бедарева И.М. от повторного исследования выдыхаемого воздуха и сдачи биологического объекта.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бедарева И.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 23 марта 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Бедарева И. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка