Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-926/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-926/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Илюхина Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.01.2018 года и решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Илюхина Константина Николаевича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.01.2018 года Илюхин К.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 06.03.2018 года постановление мирового судьи от 22.01.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Илюхин К.Н. указывает на нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении; считает, что судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств; ссылается, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судебными инстанциями не учтена личность виновного, наличие на его иждивении сына студента, обращает внимание, что осуществление грузоперевозок являются основным источником дохода его семьи, направленным на уплату коммунальных услуг, бытовых и иных расходов, возместил потерпевшему нанесенный ущерб; просит переквалифицировать вмененное административное правонарушение с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание на штраф.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.12.2017 года в 19 часов 05 мин. на ул.Дачная возле дома 17 в г.Самара Илюхин К.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Илюхиным К.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН069201 от 17.01.2018 года (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 28.12.2017г. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3); схема места дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2017 года, составленная инспектором ДПС в присутствии понятых и потерпевшего ФИО3 по адресу: г.Самара ул.Дачная, 17, на которой зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 564 МО 163 и место столкновения (л.д.5); объяснения потерпевшего ФИО3 от 28.12.2017г. (л.д.6) и его показания, данные мировому судье об обстоятельствах ДТП, обнаружения механических повреждений и установления очевидцев данного ДТП; фотоснимки поврежденного транспортного средства (л.д.7), объяснения ФИО4, от 17.01.2017г. (л.д.11) и показания ФИО4 и ФИО5, данные мировому судье в качестве свидетелей из которых следует, что 28.12.2017г. около 19 часов 00 мин. на ул.Дачная,17 в г.Самара являлись очевидцами, как водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Пежо и скрылся с места ДТП; объяснения Илюхина К.Н., от 17.01.2018г. (л.д.12) и показания данные мировому судье, в которых подтвердил свое присутствие на месте ДТП в момент, относящийся к событию административного правонарушения и осуществление маневра разворот, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Илюхина К.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Илюхину К.Н. разъяснены. Илюхин К.Н. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Илюхиным К.Н. в протокол не зафиксированы.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, Илюхин К.Н. и его представитель, не были ограничены в праве представления доказательств, заявления ходатайств, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен через значительный промежуток времени после совершения административного правонарушения не имеет правового значения и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, обусловлено установлением виновника ДТП. Несоблюдение сроков составления протокола не может повлечь безусловную отмену судебного постановления, поскольку согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Довод надзорной жалобы Илюхина К.Н., что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Илюхина К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Илюхин К.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Илюхин К.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Илюхина К.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы о том, что наличие у заявителя права управления транспортными средствами является для его семьи основным источником дохода, не могут быть приняты во внимание.
Наказание назначено в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, личности правонарушителя, оснований для признания назначенного Илюхину К.Н. наказания несправедливым, не имеется.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 22.01.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.03.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Илюхина К.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Илюхина К.Н., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.01.2018 года и решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Илюхина Константина Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу Илюхина Константина Николаевича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
