Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-926/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-926/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Дубицкого Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N86 в Советском районе г. Красноярска от 31 мая 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Олимова Фаридуна Мусочоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N86 в Советском районе г. Красноярска от 31 мая 2018 г. Олимов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Олимова Ф.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Дубицкий Д.В. просит отменить вынесенные в отношении Олимова Ф.М. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что Олимов Ф.М. был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что им была сделана соответствующая запись в акте, однако сотрудником ГИБДД такое освидетельствование проведено не было; от прохождения медицинского освидетельствования также не отказывался; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования при указании отказа от прохождения имеются подписи неустановленных лиц; имеющаяся в материалах дела видеозапись частично искажена, что не позволяет проверить законность проведенных в отношении Олимова Ф.М. процессуальных действий.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Олимовым Ф.М. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N856327, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N112235, актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО N482789, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ N014508, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N820066, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, видеозаписью.
Из представленных материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Олимова Ф.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Олимовым Ф.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Олимова Ф.М. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования, с учетом того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать о нахождении Олимова Ф.М. в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Олимов Ф.М. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован как отказ Олимова Ф.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Подлежат отклонению и доводы жалобы защитника о частичном искажении видеозаписи, поскольку данный факт своего подтверждения не нашел.
Кроме того, отказ Олимова Ф.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.
При этом ни представленный в дело акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни факт выдачи Олимову Ф.М. копии такого акта не содержат данных как о проведении такого освидетельствования Олимова Ф.М., так и о выражении им согласия пройти такое освидетельствование.
Доводы жалобы о подписях неустановленных лиц в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано подписание Олимовым Ф.М. указанного протокола.
Действия Олимова Ф.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение в отношении Олимова Ф.М. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N86 в Советском районе г. Красноярска от 31 мая 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Олимова Фаридуна Мусочоновича оставить без изменения, а жалобу защитника Дубицкого Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
