Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 4А-925/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 4А-925/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Хайруллина Дениса Михайловича - Москалева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми от 22 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Хайруллина Дениса Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми от 22.02.2019 Хайруллин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 37, 38-40).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 11.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Перми от 22.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Москалева О.А. - без удовлетворения (л.д. 60-63).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.06.2019, защитник Хайруллина Д.М. - Москалев О.А. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.06.2019 и поступило в Пермский краевой суд 05.07.2019.
Х1. уведомлена о поступлении жалобы защитника Хайруллина Д.М. - Москалева О.А. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 09.07.2019) возражения на жалобу не направила.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 03.12.2018 около 19:30 часов Хайруллин Д.М., находясь по адресу: г. Пермь, ул. ****, с целью привлечения физической боли на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои Х1., а именно два удара кулаком в левую часть поясницы и по затылку. В результате действий Хайруллина Д.М. у Х1. имелись кровоподтеки в пояснично-крестцовой области, правом бедере, от чего последняя испытала физическую боль.
Данные действия Хайруллина Д.М. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хайруллина Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ** от 12.01.2019 (л.д. 4), определением N ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.12.2018 (л.д. 10), протоколом принятия устного заявления от 04.12.2018 (л.д. 11), объяснениями Х1. от 04.12.2018 (л.д. 12), постановлением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2018 (л.д. 13), сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 06.12.2018 (л.д. 14), рапортом сотрудника ОП N6 М. (л.д. 15), объяснением Ш. от 07.12.2018 (л.д. 16), объяснениями Хайруллина Д.М. от 11.12.2018 (л.д. 17-19), заключением эксперта N** (л.д. 21), объяснениями Х1. от 05.01.2019 (л.д. 22).
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хайруллина Д.М. в инкриминируемом деянии.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в судах обеих инстанций, в частности указывает, что мировым судьей и судьей районного суда не исследованы объективные доказательства нанесения побоев Хайруллиным Д.М. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Х1. имелись кровоподтеки в пояснично-крестцовой области, правом бедре. Однако Х1. в объяснениях полиции пояснила, что Хайруллин Д.М. потянул её за волосы, от чего она присела, и нанес ей два удара рукой в область поясницы и один удар в область затылка. В судебном заседании Х1. указала на один удар рукой в область поясницы. Считает, что практически невозможно нанести удар рукой в область поясницы, если другой рукой держать человека, который сидит на полу, за волосы.
Ссылается на то, что в процессе отбирания телефона потерпевшей у Хайруллина Д.М., они перемещались по квартире, выходили из квартиры и перемещались в тамбур. Следовательно, возникновение кровоподтека в пояснично-крестцовой области можно объяснить лишь соударением этой области спины с мебелью, либо с дверными ручками, поскольку они расположены на уровне пояснично-крестцовой области. Указывает о невозможности объяснения образования кровоподтеков на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети нанесением удара в область затылка. При ударе в область затылка невозможно образование кровоподтеков на бедре. Ссылается на отсутствие в заключении СМЭ упоминаний о наличии телесных повреждений в области затылка и опровержение свидетельскими показаниями факта нанесения ударов Хайруллиным Д.М.
Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Хайруллина Д.М., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Хайруллина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Хайруллина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Хайруллиным Д.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Хайруллина Д.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену постановленных судебных актов.
Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен судьей в постановлении, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы жалобы защитника Хайруллина Д.М. - Москалева О.А. о том, что судьей дана оценка, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, несостоятельны.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Хайруллина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Хайруллину Д.М. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 22 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Хайруллина Дениса Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хайруллина Дениса Михайловича - Москалева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
