Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-925/2018, 4А-44/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 4А-44/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N 4А-44/2019
Дело N 4А-1038/2018
05 февраля 2019 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Гулиев Х.Б.о. - Биннатовой Г.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 мая 2016 года, вынесенное в отношении Гулиев Х.Б.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 мая 2016 года, Гулиев Х.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе защитника Гулиева Х.Б.о. - Биннатовой Г.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении постановления судьи городского суда с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 07 мая 2016 года в 18 часов 10 минут в (адрес) был выявлен гражданин Республики Азербайджан Гулиев Х.Б.о., который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, с 24 февраля 2016 года уклонялся от выезда за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем должностным лицом ОМВД России по городу Когалыму в отношении Гулиева Х.Б.о. составлен протокол об административном правонарушении.
Признавая Гулиева Х.Б.о. виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.
С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении от 07 мая 2016 года Гулиев Х.Б.о. указал, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика (л.д. 2), вместе с тем переводчик ему предоставлен не был.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Гулиев Х.Б.о. воспользовался услугами переводчика Мургузова А.Х., у которого была отобрана подписка об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо неправильный перевод (л.д.21).
Указанный недостаток является существенным, так как лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.
Указанное обстоятельство лишало судью городского суда возможности проверить обоснованность предъявленного Гулиеву Х.Б.о. обвинения и принять правильное решение по делу.
С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье городского суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако, этого сделано не было.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление судьи городского суда, поэтому признать принятый по делу судебный акт законным нельзя.
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы устранить недостатки протокола не представляется возможным, постановление судьи Когалымского городского суда от 09 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Гулиева Х.Б.о. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 мая 2016 года, вынесенное в отношении Гулиев Х.Б.о. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
