Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2017 года №4А-925/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-925/2017
г. Красноярск 03 ноября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Миллера А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 30 мая 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Миллера Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 30.05.2017 года Миллер А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.08.2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Миллер А.П. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что при составлении административных протоколов сотрудники полиции не разъяснили ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не предоставили защитника. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления. Врач, проводивший освидетельствование на состояние опьянения, не прошел дополнительную подготовку после утверждения нового порядка освидетельствования на состояние опьянения. У Миллера А.П. не брали пробы биологического объекта для химико-токсикологического исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н и подлежит исключению из материалов дела. Протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями. В деле имеются неустранимые сомнения в виновности Миллера А.П., которые в ходе судебных заседаний не устранены.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела следует, что 09.04.2017 года в 06 часов 45 минут на 80 км автодороги М-54 "Енисей" Миллер А.П., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Миллера А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Миллера А.П.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.
Согласно протоколу об отстранении Миллера А.П. от управления транспортным средством, у него имелся признак опьянения: запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 28.06.2008 (далее Правила), сотрудники полиции обоснованно предложили водителю Миллеру А.П., имевшему признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тест выдоха Миллера А.П. составил 0,80 мг/л этилового спирта.
В акте указано, что основанием направления на медицинское освидетельствование является несогласие Миллера А.П. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.60).
Данное основание предусмотрено п.п. "б" п.10 Правил, Миллер А.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возражал.
Из дела видно, что медицинское освидетельствование Миллера А.П. проводилось в КГБУЗ "Дивногорская МБ" врачами Капитоновым Ф.В. и Сизовым И.В., последний в 2014 году прошел подготовку по "Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" (л.д.97).
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, в выдыхаемом Миллером А.П. воздухе установлено наличие этанола в концентрации 0,64 мг/л и 0,43 мг/л (л.д.7).Вывод о состоянии опьянения Миллера А.П. сделан в соответствии с п.15 "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" от 18.12.2015 г. N 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения.
Химико-токсикологическое исследование биологического объекта (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, т.е. за исключением алкоголя.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что у Миллера А.П. не производился отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, не влияет на вывод о наличии у него опьянения вследствие употребления алкоголя.
Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Приказа N 933н. "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 года и является допустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении Миллер А.П. указал, что накануне вечером, перед тем, как он управлял автомобилем, употреблял алкоголь (л.д.2).
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Миллеру А.П. не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергается его личными подписями в соответствующих графах протокола (л.д.2).
Составление административного материала в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Миллера А.П., учитывая, что действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
Кроме того, при составлении административных протоколов Миллер А.П. такого ходатайства не заявлял.
Ссылка на то, что у сотрудников полиции не имелось оснований для задержания транспортного средства, необоснована.
Поскольку у Миллера А.П. установили состояние опьянения, его автомобиль был правомерно задержан сотрудниками полиции и помещен на спецстоянку.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебных актах.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов судей о наличии в действиях Миллера А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых решений, не допущено.
Наказание Миллеру А.П. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 30 мая 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Миллера Андрея Петровича, оставить без изменения, жалобу Миллера А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка