Дата принятия: 07 октября 2015г.
Номер документа: 4А-925/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2015 года Дело N 4А-925/2015
7 октября 2015 г. г. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Порядного М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении главы < адрес> сельского поселения < адрес> Порядного М.Д.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года, главы < адрес> сельского поселения < адрес> Порядный М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Порядный М.Д. в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ обратился с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Порядному М.Д. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.
Прокурором, возбудившим дело, а также мировым судьёй и судьёй районного суда по ч. 2 ст. 13.27 КоАП было квалифицировано следующее: «Нарушения в деятельности администрации, способствующие ограничению прав субъектов малого и среднего предпринимательства на беспрепятственный доступ к информации о мерах, принимаемых органами местного самоуправления по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, а также выразившиеся в неразмещении на официальном сайте в сети «Интернет» соответствующей информации на отчетную дату - ... , что в том числе является нарушением публичности и открытости деятельности государственных органов местного самоуправления согласно п. 3 ст. 3 Закона №273-ФЗ».
Название Закона №273-ФЗ ни в постановлении прокурора о возбуждении дела ни в судебных актах не раскрыто, а потому неизвестно.
Вместе с тем, ответственность по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, по смыслу диспозиции названной нормы, наступает в связи с неразмещением в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, указанных в Федеральном законе от 09 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Содержание информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления регламентировано ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Ни один пункт предъявленного Порядному М.Д. обвинения не предусмотрен перечнем информации, содержащимся в ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Таким образом, в рамках предъявленного Порядному М.Д. обвинения не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года в отношении главы < адрес> сельского поселения < адрес> Порядного М.Д., как незаконные, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Порядного М.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении главы < адрес> сельского поселения < адрес> Порядного М.Д., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
<.......>
Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
