Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2019 года №4А-924/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-924/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Чупрова А.В., действующего на основании ордера в интересах Самойлова С.Г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 14 мая 2019 года, Самойлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 17 ноября 2018 года в 15:45, на 37 километре автомобильной дороги "Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), с признаками опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 1 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Чупрова А.В., действующий на основании ордера в интересах Самойлова С.Г., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что материалами дела не доказан факт управления Самойловым С.Г. транспортным средством. В протоколе и постановлении отсутствуют сведения о месте и времени управления Самойловым С.Г. транспортным средством.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Уполномоченным должностным лицом у Самойлова С.Г., были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Самойлову С.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Самойлов С.Г. отказался, что зафиксировано на видеозаписи, и подтверждается подписями понятых, проставленными в соответствующих процессуальных документах.
Факт нарушения Самойловым С.Г. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведёнными в постановлении мирового судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Из видеозаписи события административного правонарушения следует, что Самойлов С.Г., предупреждённый о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, пройти указанную процедуру отказался, собственноручно зафиксировав соответствующее волеизъявление, в процессуальных документах.
Какие-либо доводы относительно неуправления им 17 ноября 2018 года на 37 километре автомобильной дороги "Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), Самойлов С.Г., не заявлял.
Вопреки доводу жалобы, неуказание в протоколе об административном правонарушении времени, когда привлекаемое лицо управляло транспортным средством и было остановлено сотрудниками ДПС, не является существенным нарушением влекущим признание названного процессуального документа, недопустимым доказательством, поскольку такое время и место зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - 17 ноября 2018 года в 15:20, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 3).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Самойлову С.Г. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Постановление о привлечении Самойлова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Несогласие защитника Чупрова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Чупрова А.В., действующего на основании ордера в интересах Самойлова С.Г., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка