Постановление Белгородского областного суда от 29 января 2019 года №4А-924/2018, 4А-33/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 4А-33/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Скрынникова М.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа г. Белгорода мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 08 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении Скрынникова М.И.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Скрынников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с приведенной в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены принятого по делу решения не нахожу.
Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
В силу ч.8 ста.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно п.17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Скрынников М.И. прибыв в качестве адвоката в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, расположенное по адресу: <адрес> после требования сдать предметы запрещенные к хранению и использованию на режимной территории, в кабинете следственных действий совершил попытку передать содержащемуся под стражей А.А.А. мобильный телефон марки "LG" в корпусе черного цвета, карту памяти объемом 32Гб и две сим-карты.
Таким образом, действия Скрынникова М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Скрынникова М.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 2); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 9); актом досмотра (л.д. 11); рапортом и объяснениями инспектора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области Ж.Т.В. (л.д. 8, 16); объяснениями А.А.А. (л.д. 13); рапортом инспектора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области С.А.Н. и иными материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Скрынникова М.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и виновности Скрынникова М.И. в его совершении.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Скрынникова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а также неверном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, поскольку действие п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, запрещающего проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, на лиц имеющих статус адвоката не распространяется, является необоснованным.
То обстоятельство, что Решением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 года N АКПИ17-867 признан недействующим п.77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, и частично недействующим п.17 приложения N 1 к указанным Правилам, не опровергает выводов о виновности Скрынникова М.И. во вмененном административном правонарушении, объективная сторона которого состоит в совершении противоправных действий по передаче либо попытке передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.
Вопреки доводам жалобы, факт попытки передачи Скрынниковым М.И., лицу, содержащемуся под стражей предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, подтвержден имеющимися доказательствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления.
Утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений, на А.А.А. было оказано давление со стороны сотрудников СИЗО, в связи с чем отобранные объяснения не могут быть признаны допустимым доказательством, нельзя признать убедительным. Данный довод проверялся судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку представленное в материалы дела заявление А.А.А. в адрес адвокатской палаты Белгородской области, объективно не свидетельствует об оказании давления на А.А.А.. при даче объяснений, иных доказательств не представлено.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Скрынникова М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Скрынниковым М.И. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Скрынникова М.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа г. Белгорода мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 08 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении Скрынникова М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка