Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-924/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-924/2017
г. Красноярск 03 ноября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Красжилсервис» Симоновой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Красжилсервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года ООО «УК «Красжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УК «Красжилсервис» - без удовлетворения.
В жалобе защитник Симонова Е.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Правил предоставления коммунальных услуг не связано с нарушением лицензионных требований, в действиях управляющей компании имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона вмененного ООО УК «Красжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО УК «Красжилсервис» следует, что указанное юридическое лицо допустило нарушение п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года, а именно не исполнило обязанности, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>.
Вместе с тем, какие именно обязанности не исполнены юридическим лицом, в какой срок подлежали исполнению, в указанном протоколе не расписано.
Фактически же в протоколе ООО УК «Красжилсервис» вменяется нарушение подп. «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за № 307 (далее Правила № 307) и п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а именно то, что общество неверно произвело расчет корректировки по отоплению обслуживаемого дома.
Однако, Правила №307 в настоящее время утратили силу.
Кроме того, какие именно действия (бездействие) ООО УК «Красжилсервис» послужили основанием для привлечения к административной ответственности в протоколе не указаны, то есть отсутствует описание самого события правонарушения. Так, в протоколе указано время совершения правонарушения, которое совпадает с временем окончания документарной проверки должностным лицом административного органа. Между тем, ООО УК «Красжилсервис» вменяется неверный расчет платы за отопление. При этом, не указано, в какие сроки надлежало сделать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, каким нормативным актом это предусмотрено, а также не приведены основания, по которым Службой произведен расчет корректировки платы за отопление, не указано, в чем выразилось нарушение управляющей компании, при подсчете коммунальной услуги по отоплению.
Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано мировым судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст.29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в нем также отсутствует указание на объективную сторону совершенного правонарушения, не расписано надлежащим образом в чем выразились виновные действия юридического лица. Судьей районного суда указанным нарушениям оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО УК «Красжилсервис» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка№ 82 в Советском районе г.Красноярска от 16 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Красжилсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
