Постановление Самарского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-924/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-924/2017
 
г. Самара 21 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на решение Самарского областного суда от 25.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Л.В.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением № УИН 18№ инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.02.2017 года Л.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.4.2 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, пленка темного цвета.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017 года постановление № УИН 18№ инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.02.2017 года изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 25.05.2017 года постановление № УИН 18№ инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.02.2017 года, измененное решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В надзорной жалобе инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, обратившийся в порядке ч.4 ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 25.05.2017 года, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, что позволило Л.В.А. уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
В возражении на надзорную жалобу Л.В.А. просит оставить без изменения решение Самарского областного суда от 25.05.2017 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.02.2017 года инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении Л.В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.4.2 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, пленка темного цвета.
Судья областного суда, 25.05.2017 года, принимая решение по жалобе Л.В.А. на постановление должностного лица № УИН 18№ от 07.02.2017 года и решение районного судьи от 14.03.2017 года, указав в решении, что вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором и административная ответственность предусмотрена специальной нормой, правильно пришёл к выводу, что не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление должностного лица и решение районного суда вынесены на неполно исследованных доказательствах, и обоснованно отменил постановление должностного лица №УИН 18№ от 07.02.2017 года и решение районного судьи от 14.03.2017 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Кроме этого решение Самарского областного суда от 25.05.2017 года вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены решения Самарского областного суда от 25.05.2017 года отсутствуют.
Также следует учесть, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Исходя из положений ч.2 ст.30.17, ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Л.В.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 об отмене вступившего в законную силу судебного решения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решение Самарского областного суда от 25.05.2017 года об отмене постановления № УИН 18№ инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.02.2017 года и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Л.В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а надзорную жалобу инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка