Дата принятия: 03 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-924/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2015 года Дело N 4А-924/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 декабря 2015 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Карпенко В.В. - Тылоевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года Карпенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 01 января 2015 года на < адрес> Северо-Енисейского района Красноярского края управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 05 час. 42 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Карпенко В.В. - Тылоевой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тылоева Т.А. просит отменить вынесенные в отношении Карпенко В.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что Карпенко В.В. транспортным средством не управлял, мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования; протоколы составлены в отсутствие понятых и являются недопустимыми доказательствами; в ходатайстве о повторном вызове и допросе понятых с просмотром видеозаписи судом отказано, что не позволило установить, присутствовали ли понятые при направлении Карпенко В.В. на медицинское освидетельствование; в просмотре видеозаписи судьей федерального суда отказано без всяких причин; в нарушение ст.29.11 КоАП РФ Карпенко В.В. и его защитнику были направлены копии постановления мирового судьи от 22 мая 2015 года не в полном объеме, чем нарушено право на защиту.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Карпенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Из материалов дела следует, что основанием направления Карпенко В.В. на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлены Карпенко В.В. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования.
Доводы, изложенные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Тот факт, что Карпенко В.В. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, пояснениями инспекторов ДПС в суде, а также видеозаписью. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, рапортом инспектора ДПС, пояснениями сотрудников ГИБДД в суде. Принимая во внимание, что Карпенко В.В. отказался выполнить предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержания и результатов процессуальных действий нет.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Карпенко В.В.
Действия Карпенко В.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу письменным доказательствам, а также пояснениям свидетелей, сотрудников ГИБДД в суде, видеозаписи, дана надлежащая правовая оценка. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Процессуальные права Карпенко В.В. не нарушены. Видеозапись просмотрена при рассмотрении дела мировым судьей дважды, по ходатайствам защитника Тылоевой Т.А. судом опрошены свидетели, явившиеся в судебное заседание, необходимость повторного вызова в суд понятых и просмотра в их присутствии видеозаписи отсутствовала. Совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений Карпенко В.В. в судебном заседании 07 августа 2015 года, была достаточной для принятия законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на повторном вызове в суд свидетелей и просмотре видеозаписи, о чем защитник Тылоева Т.А. ходатайствовала в жалобе, Карпенко В.В. не настаивал, ходатайство об этом сам не заявлял.
Право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года Карпенко В.В. реализовано. Ссылка в жалобе на то, что изначально копия постановления мирового судьи была вручена Карпенко В.В. и защитнику Тылоевой Т.А. не в полном объеме, не влечет признание постановления незаконным.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 25 мая 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Карпенко В.В. - Тылоевой Т.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
