Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-923/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-923/2019
<адрес> 26 августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гаврюшова В.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 02.11.2018, решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2018 и решение Самарского областного суда от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 02.11.2018 Гаврюшов В.В. за нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2018 постановление должностного лица от 02.11.2018 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 16.05.2019 постановление должностного лица от 02.11.2018 и решение районного суда от 28.12.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Гаврюшов В.В. указывает, что факт нарушения правил парковки не доказан, поскольку автомобиль был расположен на отмостке, а не на тротуаре, обращает внимание, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не разъяснены права и ст.51 Конституции РФ, чем нарушено право на защиту; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.
Так, согласно п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что 27.10.2018 в 02 часа 00 минут у дома N 15а на ул. Дачной в г. Самара Гаврюшов В.В., осуществил стоянку транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер Е 533 ВТ 163 на тротуаре, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гаврюшовым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N63 СН 171565 от 27.10.2018, из которого следует, что водитель Гаврюшов В.В. в 02 часа 00 минут у дома N 15а на ул. Дачной в г. Самара допустил стоянку транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер Е 533 ВТ 163 на тротуаре (л.д. 15); протокол задержания транспортного средства от 27.10.2018 (л.д.16); рапорт инспектор ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.17); видеозапись от 27.10.2018, просмотренная в судебном заседании предыдущими судебными инстанциями, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гаврюшова В.В. в совершении административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Гаврюшова В.В. о том, что 27.10.2018 осуществил стоянку автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер Е 533 ВТ 163 не на тротуаре, а на отмостке не могут быть приняты во внимание.
В Правилах дорожного движения РФ используются основные понятия и термины, указанные в Общих положениях в п. 1.2, которые не содержат такого понятия и термина как "отмостка" относительно ПДД.
В данном случае отмостка дома, является тротуаром, то есть элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов, отделенной бордюром.
Бордюрные ограждения (бордюр) представляют собой элемент полотна, обозначающий границу проезжей части и препятствующий выезду транспортных средств за ее пределы; к бордюрам относятся элементы (в том числе, бордюрные камни) высотой до 50 см. с вертикальной стенкой либо иной конфигурации, при которой сохраняется условие взаимодействия колеса с бордюром, характерное для вертикальной поверхности (п. 1.2 Рекомендаций по применению ограждающих устройств на мостовых сооружениях автомобильных дорог, утвержденных распоряжением Минтранса РФ 07.05.2001 года за N 114-р), то есть, учитывая содержание указанной легальной дефиниции во взаимосвязи с положениями п.п. 1.2 и 12.2 ПДД РФ, бордюр является краем тротуара, непосредственно граничащим с проезжей частью, а размещение на нем транспортного средства и является стоянкой на тротуаре.
Согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст), тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 27.10.2018, предыдущими судебными инстанциями установлено, что асфальтированный участок дороги, на котором находился автомобиль Гаврюшова В.В., примыкает к проезжей части, проходящей во дворе дома N15а на ул. Дачной, по уровню расположен выше, отделен от нее бордюрным камнем и предназначен для движения пешеходов, то есть в силу п. 1.2 Правил является тротуаром.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Гаврюшовым В.В. нарушен п.12.2 ПДД, то есть допущена стоянка транспортного средства на тротуаре.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе движение и остановка, стоянка транспортных средств во дворах и придомовых территориях регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, то есть несоблюдение требований Правил, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность для всех участников дорожного движения.
Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Расположение транспортного средства на тротуаре, при отсутствии разрешающих знаков, зафиксировано на видеозаписи. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Аналогичные изложенные в надзорной жалобе доводы Гаврюшова В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, были проверены предыдущими судебными инстанциями и не приняты во внимание, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Гаврюшову В.В. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции, а указанная Гаврюшовым В.В. в протоколе об административном правонарушении ссылка о не разъяснении прав при подписании указанного процессуального документа, предыдущими судебными инстанциями признана способом, направленным на избежание ответственности за данное правонарушение.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Гаврюшова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда г. Самары, рассматривая 28.12.2018 жалобу Гаврюшова В.В. на постановление должностного лица от 02.11.2018, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Гаврюшова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности Гаврюшова В.В. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 02.11.2018 и решения судьи районного суда от 28.12.2018 о привлечении Гаврюшова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 16.05.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 02.11.2018 и решения судьи районного суда от 28.12.2018.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Гаврюшова В.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 02.11.2018, решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2018 и решение Самарского областного суда от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Гаврюшова В.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Гаврюшова В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка