Постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2019 года №4А-923/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-923/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Осинцева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Сергея Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 22.03.2019 Осинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 141-143).
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 22.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Осинцева С.В. - без удовлетворения (л.д. 168-170).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.06.2019, Осинцев С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 01.07.2018 он находился в трезвом состоянии, ни алкоголь, ни наркотических или психотропных средств не употреблял. После дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) находился в бессознательном состоянии и дальнейших событий не помнит. Оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, как и оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен 01.07.2018 в 22 час. 30 мин., а направление на химико-токсикологическое исследование (далее-ХТИ) проб крови осуществлено в 20 час. 50 мин., то есть до направления его на медицинское освидетельствование и поступления в больницу. Действующее законодательство не предусматривает забор крови без необходимых жизненно важных показаний без согласия пациента. Проба крови взята у иного лица, поскольку в направлении на ХТИ указаны дата, месяц и год рождения пациента - 17.10.1981, в то время как он родился 17.11.1981. Результаты анализа крови датированы 02.07.2018, а в акте медицинского освидетельствования указано, что кровь взята 01.07.2018, при этом датой окончания свидетельствования является 04.07.2018, что свидетельствует о том, что результаты анализа крови к нему никакого отношения не имеют. Личность лица, которое было освидетельствовано в акте N 56, не установлена. Показания свидетеля А. не могут являться доказательствами того, что он в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности представить объяснения по делу и замечания на протокол.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26.06.2019 жалоба Осинцева С.В. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-106/2019 истребовано 26.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Осинцева С.В. к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении, отказного материала N ** от 18.12.2018 следует, что 01.07.2018 в 20 час. 10 мин. на 307 км + 358 км автодороги Екатеринбург- Н.Тагил -Серов имело место ДТП с участием мотоцикла марки "HONDA VFR800", незарегистрированного в установленном законом порядке, под управлением водителя Осинцева С.В., который был доставлен в ГБУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница" бригадой скорой медицинской помощи, вызванной на место ДТП, в связи с наличием у него открытой черепно-мозговой травмы, множественных повреждений верхних и нижних конечностей, поясничной области.
Согласно медицинским документам ГБУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница" у Осинцева С.В. 01.07.2018 в 20 час. 50 мин. отобрана проба биологического объекта (крови), по результатам исследования которой в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); актом ГБУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница" медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 56 от 01.07.2018, по результатам которого у Осинцева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-6), копией рапорта оперативного дежурного отдела полиции N 16 (дислокация п.г.т. Лобва) о ДТП от 01.07.2018; копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 8); копией объяснения А. (л.д. 9); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Новолялинский" К. (л.д. 12-13); заверенными ГБУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница" копиями направления на ХТИ с результатами исследования, согласно которым в крови Осинцева С.В. обнаружено содержание алкоголя в количестве 1,5 мг/л (л.д. 31), лицензии на медицинскую деятельность N ЛО-66-01-004990 от 28.09.2017 (л.д. 32-34), свидетельства подготовки врача невролога Б. по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35), выпиской из журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения с указанием персональных данных испытуемых за период с 30.06.2018 по 02.07.2018 (л.д. 36), иными материалами дела, которым мировым судьей и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, Осинцев С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны.
Согласно п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.
Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Из представленных медицинских документов, акта медицинского освидетельствования N 56 следует, что Осинцев С.В. 01.07.2018 в 20 час. 40 мин. поступил в отделение реанимации ГБУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница" 01.07.2018 в 20 час. 40 мин., в 20 час. 50 мин. у него произведен забор крови, провести другие исследования возможности не имелось, поскольку пациент находился в тяжелом состоянии.
При таких обстоятельствах при проведении медицинского освидетельствования работники медицинского учреждения имели право без согласия Осинцева С.В. произвести у него забор крови для направления на химико-токсикологическое исследование.
Тот факт, что в направлении на ХТИ неправильно указан месяц рождения Осинцева С.В., не свидетельствует о том, что данный документ является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Из рапорта старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Новолялинский" Я. следует, что когда он приехал 01.07.2018 на место ДТП, то до прибытия бригады скорой помощи пытался оказать медицинскую помощь водителю мотоцикла, у которого была разбита голова. Во время перевязки головы водитель мотоцикла вел себя неадекватно и пытался сорвать с себя бинты, при этом у него имелся запах алкоголя изо рта. Личность водителя мотоцикла изначально установлена со слов его знакомого, который ехал сзади него на мотоцикле и пояснил, что пострадавшим является Осинцев Сергей Владимирович, 1981 года рождения.
Доказательств того, что 01.07.2018 в ГБУЗ Свердловской области "Новолялинская районная больница" поступил мужчина, у которого с заявителем жалобы помимо месяца рождения совпадали фамилия, имя и отчество, дата и год рождения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, к настоящей жалобе не приложено, в связи с чем сомнений в том, что отбор крови для исследования произведен именно у Осинцева С.В., дата рождения, не имеется.
Объяснения А., который являлся очевидцем ДТП, оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими нахождение Осинцева С.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы Осинцева С.В. о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что 16.11.2018 в 14 час. 45 мин. Осинцев С.В. по телефону ** инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД извещен о том, что 28.11.2018 в 15 час. 00 мин. ему необходимо явиться по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Советская, дом 2А к начальнику отдела ГИБДД МО МВД России "Новолялинский" для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлена телефонограмма (л.д. 14-15).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На составление протокола Осинцев С.В., извещенный надлежащим образом, не явился. Копия протокола ему направлена почтовым отправлением 29.11.2018.
Частью 4.1 указанной ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Осинцева С.В. не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.
Вопреки утверждению Осинцева С.В., из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Осинцева С.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Осинцеву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Осинцева С.В. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 22 марта 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Осинцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка