Постановление Алтайского краевого суда от 03 октября 2018 года №4А-923/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 4А-923/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Звягинцева П. С. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года по жалобе Звягинцева П. С. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" Казанцева С. П. от 30 января 2018 года, которым
Звягинцев П. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2018 года в 22 часа 50 минут 30 января 2018 года Звягинцев П.С., управляя транспортным средством "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 43 по пер.Муромцевский от ул.Иркутская в сторону ул.Короленко в г.Бийске Алтайского края, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Звягинцева П.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года постановление должностного лица, решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба Звягинцева П.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Звягинцев П.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; вмененного административного правонарушения он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности; составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним должностным лицом противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания сотрудника полиции следовало отвергнуть, поскольку последний заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Факт совершения Звягинцевым П.С. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 711932, письменными объяснениями Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, рапортом сотрудника полиции Казанцева С.П. от 30 января 2018 года, показаниями последнего в судебном заседании (л.д.28-29), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Звягинцева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан судьями правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что вмененного правонарушения он не совершал, опровергается материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Казанцева С.П., являвшегося очевидцем управления Звягинцевым П.С. автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. При этом показания Ф.И.О. 3 обоснованно отвергнуты судьей городского суда как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последний, как следует из его показаний, находятся с Звягинцевым П.С. в дружеских отношениях, а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Указание в жалобе на недопустимость вынесения на месте совершения административного правонарушения постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, противоречит частям 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что показания сотрудника полиции следовало отвергнуть, поскольку последний заинтересован в исходе дела, несостоятельно. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции Казанцева С.П. в исходе дела не установлено.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьями установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Звягинцева П.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Звягинцева П. С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка