Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-923/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-923/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Зорыча О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 августа 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трускова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 августа 2018 г. Трусков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 октября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Зорыча О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Зорыч О.В. просит отменить вынесенные в отношении Трускова С.В. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что подтверждается показаниями медицинской сестры скорой помощи ФИО1; наличие запаха алкоголя изо рта было обусловлено приемом медицинского препарата "Нитроминт-Спрей", содержащего нитроглицерин и 95% этанола; сотрудники ГИБДД необоснованно требовали от Трускова С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на его плохое самочувствие и проблемы с дыханием; при остановке транспортного средства под управлением Трускова С.В. сотрудники ГИБДД выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создали опасность для его движения; после оказания Трускову С.В. медицинской помощи последний был готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Трусковым С.В. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N784370, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N154473, актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО N094367, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N635599, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N814730, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский", видеозаписью.
Из представленных материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Трускова С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - "запах алкоголя изо рта", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Трусковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Трускова С.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования, с учетом того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать о нахождении Трускова С.В. в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Трусков С.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что при осмотре медицинской сестрой скорой помощи ФИО1 признаков опьянения у Трускова С.В. не было обнаружено, не могут быть признаны в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у него состояния опьянения, поскольку обнаружение таких признаков не входит в ее должностные обязанности.
Кроме того, наличие указанного в протоколе о направлении Трускова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признака "запах алкоголя изо рта" фактически не оспаривается и автором жалобы.
При этом ссылка на то, что в состоянии опьянения Трусков С.В. не находился, принимал не алкогольную продукцию, а медицинский препарат "Нитроминт-Спрей", содержащий нитроглицерин и 95% этанола, правового значения не имеет, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы о том, что Трусков С.В. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения позже после оказания ему медицинской помощи, не опровергают установленного по делу факта отказа Трускова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Так, из имеющейся в материалах видеозаписи усматривается, что на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Трусков С.В. ответил отказом.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что Трусков С.В. не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду его плохого самочувствия, не имеется, поскольку, исходя из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, последний находился в сознании, понимал содержание задаваемых ему сотрудниками ГИБДД вопросов, в том числе и предложение пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о выезде сотрудников ГИБДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не влияют на выводы о виновности Трускова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, исходя из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи из патрульного автомобиля, сотрудниками ГИБДД опасности для движения транспортного средства под управлением Трускова С.В. создано не было, а последний пытался скрыться от них.
Действия Трускова С.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение в отношении Трускова С.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 августа 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трускова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Зорыча О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка