Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2017 года №4А-923/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-923/2017
 
г. Красноярск 03 ноября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рас­смот­рев жалобу защитника ООО «УК «Красжилсервис» Симоновой Е.В. на всту­пившие в законную силу поста­новление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 05 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2017 года по делу об административ­ном пра­вонару­ше­нии, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отноше­нии ООО «УК «Красжилсервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 05 мая 2017 года ООО «УК «Красжилсервис» признано виновным в совер­ше­нии адми­нист­ра­тив­ного право­на­ру­шения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и под­вергнуто нака­за­нию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УК «Красжилсервис» - без удовлетворения.
В жалобе защитник Симонова Е.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Правил предоставления коммунальных услуг не связано с нарушением лицензионных требований, в действиях управляющей компании имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахо­жу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основа­ниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона вмененного ООО УК «Красжилсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО УК «Красжилсервис» следует, что указанное юридическое лицо допустило нарушение п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года, а именно не исполнило обязанности, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Вместе с тем, какие именно обязанности не исполнены юридическим лицом, в какой срок подлежали исполнению, в указанном протоколе не расписано.
Фактически же в протоколе ООО УК «Красжилсервис» вменяется нарушение подп. «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за № 307 (далее Правила № 307) и п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а именно то, что общество неверно произвело расчет корректировки по отоплению обслуживаемых домов.
Однако, Правила №307 в настоящее время утратили силу.
Кроме того, какие именно действия (бездействие) ООО УК «Красжилсервис» послужили основанием для привлечения к административной ответственности в протоколе не указаны, то есть отсутствует описание самого события правонарушения. Так, в протоколе указано время совершения правонарушения, которое совпадает с временем окончания документарной проверки должностным лицом административного органа. Между тем, ООО УК «Красжилсервис» вменяется неверный расчет платы за отопление. При этом, не указано, в какие сроки надлежало сделать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, каким нормативным актом это предусмотрено, а также не приведены основания, по которым Службой произведен расчет корректировки платы за отопление, не указано, в чем выразилось нарушение управляющей компании, при подсчете коммунальной услуги по отоплению.
Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано мировым судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст.29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в нем также отсутствует указание на объективную сторону совершенного правонарушения, не расписано надлежащим образом в чем выразились виновные действия юридического лица. Судьей районного суда указанным нарушениям оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО УК «Красжилсервис» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка№ 82 в Советском районе г.Красноярска от 05 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2017 года по делу об административ­ном пра­вонару­ше­нии, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отноше­нии ООО «УК «Красжилсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка