Постановление Пермского краевого суда от 18 июля 2019 года №4А-922/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-922/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Максимова Никиты Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении N 18810059170006561392 от 09.02.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Никиты Михайловича,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении N18810059170006561392 от 09.02.2019, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края, Максимов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2019 постановление по делу об административном правонарушении N18810059170006561392 от 09.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Максимова Н.М.- без удовлетворения (л.д.14-17).
Решением судьи Пермского краевого суда от 20.05.2019 постановление по делу об административном правонарушении N18810059170006561392 от 09.02.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2019 оставлены без изменения, жалоба Максимова Н.М.- без удовлетворения (л.д. 38-40).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.06.2019, заявитель просит отменить принятые в отношении Максимова Н.М. акты.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 02.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановлений не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как усматривается из материалов дела, 09.02.2019 в 21:00 на 34 км автомобильной дороги Пермь -Екатеринбург, водитель Максимов Н.М. управлял автомобилем "SKODA FABIA", государственный регистрационный знак **, на передних боковых стеклах которого были установлены темные дополнительные предметы в виде черной пленки, ограничивающие обзорность с места водителя, что является нарушением п. 7.3 перечня неисправностей ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения Максимовым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом 59 БВ N 622085 об административном правонарушении от 09.02.2019; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края К., из которого следует, что 09.02.2019 в 21:01 был остановлен автомобиль "SKODA FABIA", государственный регистрационный знак **, у которого на передних боковых стеклах установлено покрытие черного цвета, ограничивающее обзорность со стороны водителя. С выявленным нарушением водитель М. был не согласен; видеоматериалом, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей не имеется, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.
Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения ввиду того, что инспектором ДПС замер светопропускаемости стекол не производился, дополнительный предмет, установленный на стекла автомобиля сотрудниками изъят не был, осмотр его не производился, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку темные дополнительные предметы установлены в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Управление транспортным средством с установленными на передних боковых стеклах автомашины темными дополнительными предметами, не предусмотренными конструкцией транспортного средства и ограничивающими обзорность с места водителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы светопропускание дополнительного предмета, установленного на стекла автомобиля, в данном случае правового значения не имеет, поскольку его установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам. При этом для установления данного факта инспектором не требуется производства каких -либо замеров.
Другие доводы жалобы как не основанные на законе, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, не свидетельствуют о добросовестности действий М., сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неправильному толкованию действующего законодательства.
Каких - либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление по делу об административном правонарушении N18810059170006561392 от 09.02.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.03.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка