Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 марта 2019 года №4А-922/2018, 4А-81/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Емшанова С. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Емшанова С. В.,
установил
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года Емшанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
01 ноября 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Емшанов С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 22 часа 13 минут 11 июня 2018 года у <данные изъяты> Емшанов С.В., являясь водителем автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Емшанова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), сведениями о нарушениях (л.д. 8), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Емшанов С.В. не управлял автомобилем, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.
В частности из рапорта инспектор ДПС следует, что был остановлен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Емшанова С.В. В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол" Емшанов С.В. не указал, что не является водителем.
Не влечет удовлетворение жалобы и довод жалобы том, что Емшанов С.В. не мог передвигаться на автомобиле, поскольку согласно показаниям свидетелей колесо автомобиля было спущено.
Так, оценивая показания свидетелей Е., Ю. и Б. (л.д. 20-21) следует исходить из того, что показания Е. и Ю. не исключают управление Емшановым С.В. автомобилем. Б. приходится Емшанову С.В. другом, а значит лицом, заинтересованным в исходе дела. При этом показания Б. противоречат совокупности доказательств, собранных по делу.
Кроме того, КоАП РФ не содержит требования о необходимости фиксации на видеозапись движения транспортного средства для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 4 и 11 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых (л.д. 2, 4, 5). Оснований полагать, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фактически не присутствовали, не имеется.
Также не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на постановление судьи Верховного Суда РФ N <данные изъяты> от 15 ноября 2017 года, поскольку нормы права применяются судьей к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права.
Не имеет правового значения довод жалобы относительно правильности указания в протоколе судебного заседания времени управления автомобилем Е.
Деяние Емшанова С.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Емшанова С. В., оставить без изменения.
Жалобу Емшанова С. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка