Постановление Псковского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-92/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-92/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Кравцова Ю.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 21.03.2019, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 07.05.2019, вынесенные в отношении Кравцова Ю.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 21.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 07.05.2019, Кравцов Ю.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Кравцов Ю.Э. просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД, который не останавливал транспортное средство под его управлением; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после проведения освидетельствования на состояние опьянения; при освидетельствовании на состояние опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения распечатан после вмешательства в работу технического средства измерения сотрудника ГИБДД; в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его отсутствие внесены исправления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 03.02.2019 в 00 часов 40 минут на улице Советской в городе Пустошка Псковской области Кравцов Ю.Э. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак (****), находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кравцов Ю.Э. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,351 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кравцова Ю.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте и удостоверен подписями инспектора ДПС ГИБДД и двух понятых. Кравцов Ю.Э. с названным результатом освидетельствования согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; данными в судебном заседании показаниями свидетелей - инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, понятого <данные изъяты>., присутствующего при применении в отношении Кравцова Ю.Э. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушения, и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кравцова Ю.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Все заявленные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кравцова Ю.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кравцова Ю.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кравцову Ю.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N14 Пустошкинского района Псковской области от 21.03.2019, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 07.05.2019, вынесенные в отношении Кравцова Ю.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кравцова Ю.Э. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка