Постановление Томского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-92/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-92/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Романишена Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 15.03.2018 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 22.05.2018, вынесенные в отношении Романишена Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 15.03.2018 Романишен А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 22.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Романишен А.А. просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся доказательства в деле не были всесторонне и полно исследованы при рассмотрении дела ни первой, ни второй инстанций. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что он являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Полагает, его в действиях отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения. По мнению заявителя постановление мирового судьи от 15.03.2018 было вынесено с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения административных дел и подлежит отмене, поскольку материалы дела содержат определение от 01.01.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, которым назначено проведение административного расследования. Указывает, что проведение административного расследования состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе получение результатов медицинского освидетельствования, которое было начато 01.01.2018 и окончено 12.01.2018. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ полагает, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Романишена А.А., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Романишен А.А. 01.01.2018 в 03 час. 20 мин. на проезде Новом, 12 г. Северска Томской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "Ауди Q 7", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 552183 от 12.01.2018 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 190559 от 01.01.2018 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 042411 от 01.01.2018 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС роты NОБ ДПС ГИБДД УМВ России по Томской области от 01.01.2018 об обнаружении и обстоятельствах административного правонарушения (л.д.12); справкой об обнаружении у Романишена А.А. клинических признаков опьянения от 01.01.2018, согласно которой медицинское освидетельствование последнего будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1 от 12.01.2018 (л.д.11); объяснениями понятого К. (л.д.10), а также пояснениями понятого Б., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.55-56); показаниями инспекторов ДПС К., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.42-43) и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Романишена А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Романишена А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Романишен А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Романишен А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Романишен А.А. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Романишена А.А. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "АКПЭ-01М", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 30.10.2017, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер 5667 и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Романишена А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,185 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом Романишен А.А. не согласился устно, От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романишен А.А. отказался, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Романишена А.А.. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подп. "б" п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования Романишен А.А. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился.
Медицинское освидетельствование Романишена А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Романишена А.А. проведено в медицинском учреждении, врачом, прошедшим специальную подготовку, с использованием технического средства измерения "LION-400", N 102775D, с датой поверки 10.07.2017. При этом необходимые осмотр и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Романишен А.А. находился в состоянии опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1 от 12.01.2018 следует, что при первом исследовании у Романишена А.А. обнаружено 0,80 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а при исследовании через 23 минуты - 0,79 мг/л. Поскольку результат повторного исследования превышал возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врачом в соответствии с пунктом 15 указанного выше Порядка в акт медицинского освидетельствования 12.01.2018 внесены сведения о том, что у Романишена А.А. установлено состояние опьянения. Данная запись внесена в акт медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологических исследовании биологического объекта, отобранного у освидетельствуемого Романишена А.А. 01.01.2018., что соответствует п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Ссылка Романишена А.А. на то, что автомобилем он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Романишену А.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указаны признаки опьянения, выявленные у Романишена А.А. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романишену А.А. именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. От подписи названных процессуальных документов он отказался. Своих возражений относительно отсутствия у него признаков опьянения не отразил, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после отстранения последнего от управления транспортным средством, прошел данную процедуру, а также выразив устно несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых и сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что Романишен А.А. управлял автомобилем, подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспекторы ДПС К. (л.д.53-54).
Доводы о нарушении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку вопреки утверждениям в жалобе, не имеется данных, свидетельствующих о проведении по данному делу административного расследования.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Романишена А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Романишену А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Романишена А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 15.03.2018, решение судьи Северского городского суда Томской области от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Романишена Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Романишена А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка