Постановление Саратовского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-92/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-92/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кузнецовой И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Саратовский" Саратовской области от 25 августа 2018 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Саратовской областного суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой И.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Саратовской области NN от 25 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда от 26 октября 2018 года и решением судьи Саратовского областного суда от 18 декабря 2018 года, Кузнецова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 25 августа 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N на автоподъезде к селу <адрес> федеральной автодороги <адрес> в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правил), не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак N, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка равнозначных дорог, в результате чего допустила столкновение.
В жалобе Кузнецова И.С. повторяет доводы своих жалоб, направленных в адрес судьи районного и судьи областного суда, просит постановление должностного лица и решение судей районного и областного судов отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом и судом неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка законности эксплуатации не введённого в эксплуатацию объекта строительства (дороги) и движения по ней автомобиля под управлением Ж. А.В.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 21 февраля 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.11 Правил, нарушение которого вменяется водителю Кузнецовой И.С., на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех; это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2018 года Кузнецова И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N на подъезде от <адрес> в нарушение пункта 13.11 Правил, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак N, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка равнозначных дорог, в результате чего допустила столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кузнецовой И.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса.
Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины в совершении административного правонарушения, не находит своего подтверждения в материалах дела, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Доводы жалобы были предметом оценки судебных инстанций и обоснованно были отклонены.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка законности эксплуатации не введённого в эксплуатацию объекта строительства (дороги) и движения по ней автомобиля под управлением Ж. А.В., не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решений судей, поскольку отсутствие на указанных дорогах дорожных знаков приоритета, устанавливающих очерёдность проезда перекрёстка, а также отсутствие оснований для отнесения дороги, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N, к второстепенной, свидетельствуют о том, что на момент происшествия оба участника дорожного движения двигались по равнозначным дорогам.
Постановление о привлечении Кузнецовой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузнецовой И.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Саратовский" Саратовской области от 25 августа 2018 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года, решение судьи Саратовской областного суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой И.С. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой И.С. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
к


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка