Постановление Томского областного суда от 13 апреля 2018 года №4А-92/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Новикова Дмитрия Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 08.11.2017 и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 12.01.2018, вынесенные в отношении Новикова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 08.11.2017 Новиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 12.01.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Новиков Д.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу на основании ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьями обеих инстанций допущены нарушения норм Конституции РФ. Охота им (Новиковым Д.А.) не осуществлялась, ее продукция не транспортировалась. Выводы судьи об обратном сделаны в нарушение презумпции невиновности и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Задачи административного производства о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела судьями не выполнены, остались неразрешенными заявленные стороной защиты ходатайства. Результатом рассмотрения дела явилось незаконное привлечение Новикова Д.А. к административной ответственности лишь на основании составленного с нарушениями закона протокола об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с пп. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Согласно Приложению N1 к Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N512, а также постановлению Губернатора Томской области от 12.08.2013 N89 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области" (в редакции от 21.08.2017 N67) охота на взрослого самца лося разрешена с 1 сентября по 30 сентября, на все половозрастные группы лося - с 1 октября по 31 декабря, на лося в возрасте до 1 года - с 1 января по 15 января.
Из материалов дела следует, что 08.07.2017 в 04 часа 54 минуты Новиков Д.А., находясь в охотничьих угодьях ООО "Парабельская ЗПХ" на реке "Кенга" (N58°03.252? E080°36.693) в Парабельском районе Томской области, передвигаясь на мотолодке "Казанка", имея при себе нарезной карабин "Merkel RX Helix", кал. 9,3*62 N/__/, и 28 патронов к нему, перевозил мясо лося, то есть осуществлял охоту с нарушением установленных правилами сроков охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 N 000377 от 21.09.2017, в котором описано вмененное Новикову Д.А. правонарушение (л.д. 14);
- видеозаписью, на которой зафиксирован факт задержания государственным инспектором Томской области по охране природы Новикова Д.А., имеющего при себе оружие и части тела туши животного, в охотничьих угодьях 08.07.2017;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017, в ходе которого у Новикова Д.А. обнаружены и изъяты нарезной карабин "Merkel RX Helix", кал. 9,3*62 N/__/, и 28 патронов к нему, анатомические части туши животного, предположительно дикого (л.д.17-20);
-заключением эксперта N43 от 12.07.2017, из которого следует, что изъятый у Новикова Д.А. нарезной карабин Merkel RX Helix, кал. 9,3*62 N/__/ является охотничьим оружием, пригоден для стрельбы, изъятые патроны также пригодны для стрельбы (л.д.21-24);
-заключением эксперта N647 от 25.07.2017, согласно которому на марлевых тампонах, имеющих образец красно-бурого вещества, взятого с анатомических частей туши животного, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь лося (л.д.78-80).
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными судебными инстанциями в рамках его рассмотрения по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод Новикова Д.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, необоснован. Из материалов дела следует, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, сомневаться в правильности указанных должностным лицом в протоколе сведений оснований не имеется.
Указание в жалобе на то, что охота Новиковым Д.А. не осуществлялась, ее продукция не транспортировалась, нельзя признать состоятельным, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт нахождения Новикова Д.А. в охотничьих угодьях с орудием охоты и продукцией охоты, что в соответствии с законом от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к охоте.
Доводы жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности, о невыполнении судебными инстанциями задач административного судопроизводства при рассмотрении дела также нельзя признать обоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и разрешены судьями с указанием мотивов принятых решений.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип равенства сторон судебными инстанциями не нарушен.
Таким образом, обоснованно установлено, что Новиков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а доводы автора жалобы о его незаконном привлечении к административной ответственности подлежат отклонению.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Новикова Д.А. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, допущено не было.
Постановление о привлечении Новикова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Новикову Д.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от 08.11.2017 и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 12.01.2018, вынесенные в отношении Новикова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка