Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года №4А-92/2018

Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 4А-92/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Татьяны Анатольевны Дейцевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно - Слободскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2017 года и решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Алмаза Магсумовича Шайхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно - Слободскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, А.М. Шайхутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе Т.А. Дейцева, полагая, что А.М. Шайхутдинов привлечен к административной ответственности неправомерно, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Т.А. Дейцевой не нахожу.
Согласно статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В силу пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (далее по тексту - Правила) при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.
Материалами дела установлено, что в 18 часов 20 минут 5 мая 2017 года из села Дон Урай Рыбно-Слободского района Республики Татарстан А.М. Шайхутдинов, управляя автомашиной марки "КАМАЗ 53229" государственный регистрационный знак Р555СО/96, в нарушение Правил, занимался транспортировкой лома и отходов черных металлов в количестве 8500 кг без соответствующих документов.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), обнаружения, изъятия и взвешивания (л.д.5-6); рапортами сотрудников полиции (л.д.13,14); объяснениями А.М. Шайхутдинова (л.д.4), а также приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.7-8).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат достоверных данных, которые могут свидетельствовать о том, что А.М. Шайхутдинов осуществлял транспортировку лома и отходов черных металлов в количестве 8500 кг на законных основаниях.
Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении А.М. Шайхутдинов с вмененным ему правонарушением согласился, указав что он действительно перевозил металлолом без соответствующих документов.
Довод жалобы о том, что мировой судья не отложил рассмотрение дела об административном правонарушении ввиду болезни А.М. Шайхутднова, был предметом рассмотрения судьи районного суда, проверен и отклонен как необоснованный, оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья А.М. Шайхутдинов не мог принять участие при рассмотрении дела, материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы они не приложены.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения А.М. Шайхутдинова к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Административное наказание А.М. Шайхутдинову назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.М. Шайхутдинову административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно - Слободскому судебному району Республики Татарстан от 13 июня 2017 года и решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Алмаза Магсумовича Шайхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Татьяны Анатольевны Дейцевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать