Постановление Тамбовского областного суда от 16 апреля 2018 года №4А-92/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Биченкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Биченкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2018 года, Биченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Автор жалобы считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Биченков А.А. указывает, что мировым судьей не был допрошен второй понятой, присутствовавший при составлении процессуальных документов по делу, сведения об извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Ссылается на то, что ему безосновательно отказано в ознакомлении и копировании видеозаписи, на которой зафиксированы производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия в отношении него.
Также Биченков А.А. полагает, что поскольку он был трезв и не имел признаков опьянения, требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также направление его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение были незаконными.
Ссылается на то, что изменения в протоколе об административном правонарушении и в других протоколах в нарушение закона были внесены сотрудником ДПС в его отсутствие. Указанное обстоятельство влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, который является основополагающим доказательством по делу, и соответственно не доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 04 ноября 2017 года в 00 часов 01 минуту в районе дома 2 по ул. Степана Разина в г. Тамбове Биченков А.А., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предложено в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Биченковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Ш. А.А., Ч. Э.Т., Р. Р.А. (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС С. А.А. (л.д. ***); пояснениями должностного лица С. А.А., показаниями свидетеля Ш. А.А., данными в судебном заседании.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Биченкова А.А. послужили запах алкоголя изо рта, также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Биченкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова доводы жалобы Биченкова А.А. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Биченкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись, представленная сотрудниками полиции, была просмотрена в судебном заседании с участием Биченкова А.А., при этом ходатайство последнего об изготовлении и получении копии данной видеозаписи мировым судьей было удовлетворено (л.д. ***).
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Ч. Э.Т., который по неизвестной причине в суд не явился. При этом мировым судьей указано в постановлении, что Биченков А.А. не настаивал на повторном вызове указанного свидетеля в судебное заседание. Объективность имеющихся в материалах дела письменных показаний свидетеля Ч. Э.Т. никем не оспорена.
Доводы жалобы Биченкова А.А. о том, что изменения в протоколе об административном правонарушении и в других протоколах в нарушение закона были внесены сотрудником ДПС в его отсутствие, являлись предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Биченкова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Биченкову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Биченкова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Биченкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Биченкова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка