Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 4А-92/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу директора ООО УК "Старый город" Ц на постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 19 октября 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 г. и решение судьи Владимирского областного суда от 16 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области N11-ОЗ от 14 февраля 2003 г. "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее также Закон области), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 19 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 г. и решением судьи Владимирского областного суда от 16 февраля 2018 г., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старый город" (далее - ООО УК "Старый город", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона области, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе директор Общества Ц просит отменить принятые по делу постановление и решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, в районе д. 10, осуществляет ООО "УНР" в соответствии с договором от 01 ноября 2014 г. N 34. Согласно маршрутному графику время вывоза установлено ежедневно с 08.00 до 12.20 часов. Согласно фотоотчету мусор с контейнерной площадки по вышеуказанному адресу был вывезен в 09.39 мин, то есть с соблюдением графика. В связи с эти полагает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание на то, что фактически в отношении Общества была проведена внеплановая проверка с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2017 г. в отношении Общества консультантом сектора экологии отдела по охране окружающей среде администрации г. Владимира был составлен протокол об административном правонарушении N 25-17, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона области (л.д. 20-21), согласно которому юридическому лицу вменялось нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов от 27.07.2017 N 104, 16 октября 2017 г. около 08.00 часов, выразившихся несодержании в чистоте и порядке контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, в районе д. 10, а также переполнение контейнера свыше уровня емкости.
Данный протокол был составлен в присутствии защитника Общества Морозовой Е.Л.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении N 25-17 были внесены изменения, касающиеся даты совершения административного правонарушения, а именно дата "16 октября 2017 г." была изменена на дату "12 октября 2017 г." (определение от 16 октября 2017 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении N 25-17 (л.д. 61).
Однако данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя Общества Ц или его защитника Морозовой Е.Л., в материалах дела отсутствуют, как и сведения об извещении Общества о необходимости явки в отдел по охране окружающей среды администрации г. Владимир для внесения изменений в названный протокол. Должностное лицо отдела ограничилось лишь направлением в адрес Общества 17 октября 2017 г. копии определения об исправлении описки в нем (л.д. 62-63).
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных исправлений в указанный протокол.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исправления в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом отдела администрации г. Владимира с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Оценка данным обстоятельствам нижестоящими судебными инстанциями не давалась.
Вместе с тем, допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 19 октября 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 г. и решении судьи Владимирского областного суда от 16 февраля 2018 г., вынесенные в отношении ООО УК "Старый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона области, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в частности, от 10 апреля 2017 г. N 59-АД17-4, от 06 июля 2017 г. N 71-АД17-4, от 10 ноября 2017 г. N 46-АД17-34 и других.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 19 октября 2017 г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 г. и решение судьи Владимирского областного суда от 16 февраля 2018 г., вынесенные в отношении ООО УК "Старый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренного абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области N11-ОЗ от 14 февраля 2003 г. "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка