Постановление Ленинградского областного суда от 19 апреля 2018 года №4А-92/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Горлачева Виктора Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Горлачева Виктора Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 27 апреля 2017 года Горлачев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Горлачев В.Л. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь как на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, так и отсутствие самого события административного правонарушения; недопустимость доказательств; не разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации; отсутствие понятых при проведении процессуальных действий и не разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ; находит вынесенные судебные акты незаконными ввиду нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 10 декабря 2016 года в 03 часа 40 минут на перекрестке ул.Рощинской и ул.Крупской в г. Гатчина в Ленинградской области, Горлачев В.Л., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (1,058 мг/л), от управления транспортным средством отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горлачева В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2016 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 10 декабря 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Горлачева В.Л. составила 1,058 мг/л., с отметкой в акте освидетельствования о согласии водителя Горлачева В.Л. с результатами освидетельствования; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> от 10 декабря 2016 года; показаниями свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которыми они являлись очевидцами управления Горлачевым В.Л. транспортным средством; показаниями свидетеля - инспектора ДПС <данные изъяты>; показаниями свидетелей - понятых <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновности Горлачева В.Л. в его совершении.
Административное наказание назначено Горлачеву В.Л. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Освидетельствование Горлачева В.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых <данные изъяты>
Утверждение заявителя о том, что при проведении процессуальных действий понятым не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ является не состоятельным и опровергается показаниями понятых <данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о разъяснении Горлачеву В.Л. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации не является основанием для признания его недопустимыми доказательством, поскольку требованиями ст.27.12 КоАП РФ не предусмотрено их разъяснение при составлении названного процессуального документа.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации Горлачеву В.Л. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, что нашло надлежащем отражение в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Гатчинского района Ленинградской области от 27 апреля 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Горлачева Виктора Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горлачева В.Л., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка