Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4А-92/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Швецовой Е.В., действующей в интересах Пугачева А.Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пугачева А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 мая 2017 года Пугачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Швецова Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Пугачева А.Н., ссылаясь на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем доказательства, подтверждающие извещение Пугачева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Пугачев А.Н. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в судебный участок неврученным с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 13).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.
В отношении указанного отправления на возвращенном почтовом конверте отсутствуют отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.
Из ответа заместителя директора УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" от 21 февраля 2018 года следует, что заказное письмо N *** адресованное: ул. ***, г. Оренбург на имя Пугачева А.Н. поступило в почтовое отделение связи 06 мая 2017 года и было выдано почтальону в доставку 08 мая 2017 года. В связи с отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. Вторичная доставка извещения ф. 22-в, в нарушение установленных правил, не осуществлялась. В связи с тем, что за почтовым отправлением никто не явился, заказное письмо разряда "Судебное" N 46120110000331 возвращено по обратному адресу 14 мая 2017 года по причине "истек срок хранения".
Изложенное свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п. Иных доказательств, подтверждающих извещение Пугачева А.Н. о рассмотрении настоящего дела мировым судьей, в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении Пугачева А.Н. о месте и времени рассмотрения дела необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пугачева А.Н. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Швецовой Е.В. в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Швецовой Е.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пугачева А.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Новосергиевского района Оренбургской области.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
