Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 августа 2018 года №4А-92/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Энергосервис" Синкиева Т.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 марта 2018 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Энергосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 марта 2018 г. акционерное общество "Энергосервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник акционерного общества "Энергосервис" Синкиев Т.Е. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что при расчёте оплаты за тепловую энергию в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания одной комнаты. Указывает, что судами вопрос о законности выданного предписания не исследовался и ему не дана надлежащая правовая оценка.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - Инспекция, надзорный орган) проведена внеплановая документарная проверка доводов обращения Сагаевой К.Д. по соблюдению акционерным обществом "Энергосервис" требований жилищного законодательства при поставке теплоснабжения в многоквартирный жилой дом NХХХ "а" в ХХХ микрорайоне г. Элисты, в ходе которой установлен факт начисления собственнику комнаты N ХХХ площадью 18,5 кв.м. платы за отопление с ноября 2015 г. из расчета общей площади жилого помещения 21,63 кв. м. с учетом помещений общего пользования.
Предписанием Инспекции N 22/7 от 27 февраля 2018 г. акционерному обществу "Энергосервис" в срок до 05 марта 2018 г. надлежало произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2015 г. по лицевому счету абонента С.К.Д. с использованием площади жилого помещения 18,5 кв. м., в дальнейшем при расчетах за потребленную тепловую энергию использовать площадь 18,5 кв.м.
12 марта 2018 г. установлен факт неисполнения указанного предписания, что явилось основанием для составления должностным лицом 15 марта 2018 г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и передаче дела на рассмотрение мировому судье.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о квалификации действия (бездействия) акционерного общества "Энергосервис" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N28/7 от 15 марта 2018 г.; заявлением С.К.Д от 28 ноября 2017 г.; распоряжением и.о. начальника Инспекции от 5 февраля 2018 г. N ХХХ о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки от 27 февраля 2018 г. N 148; предписанием N 22/7 от 27 февраля 2018 г.; распоряжением и.о. начальника Инспекции от 6 марта 2018 г. N ХХХ о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки от 12 марта 2018 г. N142; иными материалами дела, которые получили оценку судов на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку акционерным обществом "Энергосервис" не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, бездействие Общества правильно квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства, виновность Общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что акционерное общество "Энергосервис" не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.
Доводы жалобы о незаконности предписания административного органа, неправильном определением общей площади жилого помещения, принадлежащего Сагаевой К.Д., является несостоятельным.
Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание Инспекции вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии равномерно в течение календарного года.
Судами установлено, что жилое помещение, принадлежащее С. К.Д., находится в многоквартирном доме N ХХХ в ХХХ микрорайоне г. Элисты. Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, при этом не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии. Оплата осуществляется в течение отопительного периода.
Таким образом, при расчёте оплаты за отопление в жилом помещении, принадлежащем Сагаевой К.Д., необходимо применять формулу N 3 приложения N 2:
Формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Из имеющегося в деле технического паспорта жилого помещения N ХХХ в доме N ХХХ в ХХХ микрорайоне г. Элисты следует, что общая площадь комнаты составляет 18,5 кв.м.
Утверждение в жалобе о том, что при расчёте оплаты за тепловую энергию в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению как жилая площадь самой комнаты, так и площадь вспомогательных помещений, является ошибочным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащее Сагаевой К.Д. жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире. В материалах дела нет сведений и о том, что дом N ХХХ, расположенный по адресу: г. Элиста, ХХХ микрорайон, имеет статус общежития.
Кроме того, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Предусмотренный абз. 3 п. 42(1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из положений п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, судебные инстанции правомерно исходили из законности предписания, которое не было отменено в установленном порядке, при этом пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расчета оплаты за потребленную тепловую энергию по лицевому счету абонента С.К.Д. за период с ноября 2015 г. по настоящее время с использованием площади жилого помещения 18,5 кв.м.
Постановление о привлечении акционерного общества "Энергосервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных законом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 марта 2018 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Энергосервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Энергосервис" Синкиева Т.Е. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка