Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 4А-921/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-921/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения заместителя начальника отдела антимонопольного контроля <данные изъяты> УФАС Р. С. А.А. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО "Московская объединенная электросетевая компания",
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника отдела антимонопольного контроля <данные изъяты> УФАС Р. С. А.А. от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭСК".
На данное определение Потерпевший N1 подал жалобу в Истринский городской суд <данные изъяты>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ,
Потерпевший N1, просит отменить постановленные по делу судебные акты, поскольку судами неверно установлены фактические обстоятельства, первоначально жалоба была подана в установленный срок.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица судья городского суда указал, что Потерпевший N1 не было представлено доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока обжалования; решение должностного лица по жалобе получено Потерпевший N1 <данные изъяты>, а жалоба подана только <данные изъяты> с нарушением десятидневного срока обжалования.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Потерпевший N1 был получен ответ на обращение, рассмотренное должностным лицом <данные изъяты> в порядке ст. 10 ФЗ от <данные изъяты> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решение по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭСК" принято должностным лицом <данные изъяты>.
Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о дате получения Потерпевший N1, указанного решения должностного лица от <данные изъяты>.
Данные обстоятельства предметом проверки и оценки судей предыдущих судебных инстанций не являлись, дата получения Потерпевший N1 решения должностного лица от <данные изъяты> не установлена.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело ? возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
