Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года №4А-921/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-921/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 апреля 2018 года) жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В., поданную на вступившие в законную силу решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. N ... от 14 июля 2017 года ФИН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года отказано.
В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметов Т.В. просит отменить решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, указывая на их незаконность и необоснованность и дело направить на новое рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
ФИН представил возражение, в котором просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подп.2 и подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд (п.п.1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года получена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан 01 ноября 2017 года (л.д. ...).
10 ноября 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Янчук О.А. подана жалоба на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, производство по которой определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года прекращено (л.д. ...).
18 декабря 2017 года жалоба на указанное выше решение судьи районного суда от 24 октября 2017 года вместе с просьбой о восстановлении срока на его обжалование поступила от уполномоченного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, с чем следует согласиться.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи указывалось на то, что указанный срок пропущен в связи с нахождением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. в отпуске.
Между тем, если уполномоченное должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Кроме того, судьей правомерно указано на то, что у Ахметова Т.В. с момента получения Управлением решения суда до отправления в отпуск имелось достаточное время (6 дней) для подачи жалобы в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ахметова Т.В. в части его несогласия с вышеназванным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется, данный судебный акт вынесен в полном соответствии с требованиями процессуальных норм и на основании исследования и оценки установленных фактических обстоятельств.
В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, жалоба также не подлежит удовлетворению.
В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В силу ст.11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИН к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он не обеспечил контроль за соблюдением экологических требований при обращении с отходами на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в результате чего допущено складирование отходов производства и потребления в непредназначенном для этого месте - на земельном участке по адресу: ... эксплуатирующей организацией которого является МУП
Изложенные обстоятельства, по мнению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В., являются нарушением со стороны ФИН требований ч.2 ст.51 Федерального закона N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Судья районного суда не согласился с указанным выводом должностного лица и мотивированно разъяснив о том, что ФИН. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судьей районного суда также оценена должностная инструкция заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.
Доводы жалобы повторяют позицию Ахметова Т.В., выраженную при вынесении постановления по делу. В частности, заявитель утверждает, что законом возложена ответственность за образование и функционирование незаконной и несанкционированной свалки на администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и ее должностных лиц, поскольку в силу подп.14 п.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Данные доводы обоснованно отклонены судьей районного суда со ссылкой на неправильное толкование заявителем указанной нормы.
Так, в силу п.2 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.2 ст.7 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.
Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ФИН не соблюдал экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами при осуществлении ... деятельности по обращению с отходами.
Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся ни к уставной деятельности администрации, ни к должностным полномочиям ФИН
Полномочия же администрации муниципального района ... Республики Башкортостан по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст.8.2 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении ФИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан И.А. Нафиков
Справка:
Судья районного суда Байрашев А.Р.;
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка