Постановление Иркутского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-921/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 4А-921/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Арапбая У.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапбай У.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 года Арапбай У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Арапбая У.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Арапбай У.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьёй вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
15 марта 2018 года мировой судья судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапбая У.А. в отсутствие Арапбая У.А.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Арапбай У.А. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела путём направления ему смс-уведомления (л.д. 106).
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года на досудебной стадии производства по делу, а также 12 апреля 2017 года и 22 июня 2017 года в ходе рассмотрения дела Арапбай У.А. заполнил расписки, подтверждающие факт согласия участника судопроизводства на получение смс-извещений по номеру телефона +<...> (л.д. 17,27,30,43). Указывая в соответствующей строке номер телефона, Арапбай У.А. тем самым согласился на уведомление его посредством смс-извещений по конкретному номеру мобильного телефона, подтвердил факт отсутствия блокировки на входящие смс-сообщения на данном номере, при этом обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанные номер мобильного телефона, а также уведомить судью о новом номере телефона в случае его изменения.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела отчёта отправленных смс-сообщений, Арапбаю У.А. по номеру телефона, указанному им в расписках, направлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьёй 15 марта 2018 года в 17 часов 00 минут, при этом факт доставки смс-сообщения абоненту не зафиксирован по причине истечения времени ожидания (л.д. 92-94).
В силу пункта 3.9. приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 в случае если смс-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Поскольку факт доставки смс-уведомления Арапбаю У.А. не был подтверждён, мировым судьёй по адресам, указанным Арапбаем У.А. как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства направлены судебные извещения о вызове в судебное заседание на 15 марта 2018 года в 17 часов 00 минут (л.д. 84,87).
Конверты с данными извещениями с отметкой об истечении семидневного срока хранения возвращены в адрес мирового судьи 16 марта 2018 года, 19 марта 2018 года и 21 марта 2018 года (л.д. 114, 115,оборот, 121), о чём свидетельствуют имеющиеся на конвертах отметки и штампы, и получены отправителем (мировым судьёй) только 20 марта 2018 года, 22 марта 2018 года и 27 марта 2018 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьёй по существу в судебном заседании, которое состоялось 15 марта 2018 года.
Объективных данных, подтверждающих возвращение судебной корреспонденции в адрес судебного участка до начала судебного заседания, назначенного на 15 марта 2018 года, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Арапбай У.А. своевременно был извещён о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Таким образом, принятые мировым судьёй меры к извещению Арапбая У.А., в отношении которого ведётся производство по делу, о дате, времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.
Сведения об извещении Арапбая У.А. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия Арапбая У.А. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Арапбая У.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй приняты не были.
Указанным обстоятельствам судьёй районного суда не дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении аналогичных доводов жалобы на постановление мирового судьи.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапбая У.А. подлежат отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Арапбая У.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Арапбая У.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района города Иркутска от 15 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапбай У.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арапбай У.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка