Постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2018 года №4А-921/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-921/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Волгоградской области Марчукова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Волгоградской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении начальника цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" АО "РИТЭК" Гольденберга Романа Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Волгоградской области от 29 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении начальника цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" АО "РИТЭК" Гольденберга Р.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2018года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, начальник отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Волгоградской области Марчуков Д.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении Гольденберга Р.А. на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что Гольденберг Р.А. назначен уполномоченным лицом по представлению интересов ТПП "Волгограднефтегаз" при осуществлении государственного контроля (надзора) с возложением на него функций по организации обеспечения безопасности категорированных объектов лишь в связи с проведением Управлением ФСВНГ РФ по Волгоградской области плановых проверок антитеррористической защищенности указанных объектов в период с 14 мая 2018 года по 07 июня 2018 года, поскольку положениями приказа АО "РИТЭК" - ТПП "Волгограднефтегаз" от 03 мая 2018 года N 171 "О назначении уполномоченных лиц" это не определено. Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с п. 1.1 раздела 1 должностной инструкции начальника цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" Гольденберг Р.А. относится к категории руководителей и поэтому является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, отмечает, что ответственным за организацию обеспечения безопасности Гольденберг Р.А. назначен 03 мая 2018 года, а протокол об административном правонарушении был составлен 30 мая 2018 года, то есть в течение 27 дней Гольденберг Р.А. не предпринял никаких действий для организации обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела.
Обращает внимание, что Гольденберг Р.А. как должностное лицо ознакомился с указанными в акте проверки N 15-2018 от 30 мая 2018 года выводами и согласился с ними, признав свою вину в части допущенных нарушений, а потому он является субъектом правонарушения и несет ответственность по ст. 20.30 КоАП РФ.
Просит также учесть, что постановлениями мировых судей судебных участков N 20 и 21 Волгоградской области от 12 июля 2018 года Гольденберг Р.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ, а именно за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности двух объектов топливно-энергетического комплекса, при этом в судебном заседании Гольденберг Р.А. раскаялся в содеянном и признал свою вину.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Административная ответственность по ст. 20.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
В силу ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Согласно п. 13 ст. 2 указанного Федерального закона субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения Управлением Росгвардии по Волгоградской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год была проведена выездная плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса - сборного пункта нефти N 1 цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" ТПП "Волгограднефтегаз" АО "РИТЭК", в ходе которой были выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 458дсп.
По результатам проведенной проверки в отношении начальника цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" Гольденберга Р.А. как должностного лица, отвечающего за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении N 34 ПГК 001300518000029 от 30 мая 2018 года (л.д. 2-4); письменные объяснения Гольденберга Р.А. от 30 мая 2018 года (л.д. 5), акт проверки N 15-2018 от 30 мая 2018 года (л.д. 10-13), приказ от 03 мая 2018 года N 171 "О назначении уполномоченных лиц" (л.д. 18-19), а также должностную инструкцию начальника цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" АО РИТЭК (л.д. 20-24).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к выводу о том, что начальник цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" Гольденберг Р.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
С данным выводом мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.
Как следует из раздела 2 должностной инструкции начальника Цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" АО "РИТЭК", утвержденной 01 октября 2016 года (далее - должностная инструкция), в обязанности Гольденберга Р.А. не входит организация обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года N 458дсп "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса".
При этом в своей деятельности начальник цеха подчиняется начальнику Центральной инженерно-технологической службы (далее - ЦИТС), оперативно - первому заместителю директора Территориально-производственного предприятия "Волгограднефтегаз" (пункт 1.4 должностной инструкции).
Что касается приказа и.о. заместителя генерального директора - директора ТПП "Волгограднефтегаз" N 171 от 03 мая 2018 года, то указанным актом Гольденберг Р.А. назначен уполномоченным по представлению интересов ТПП "Волгограднефтегаз" АО "РИТЭК" при осуществлении государственного контроля (надзора), и на него возложена функция по организации обеспечения безопасности категорированных объектов - сборных пунктов нефти N 1 и N 2 в связи с проведением в период с 14 мая 2018 года по 07 июня 2018 года Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Волгоградской области плановых проверок антитеррористической защищенности категорированных объектов ТПП "Волгограднефтегаз" АО "РИТЭК", расположенных на территории <.......>, и в целях обеспечения выполнения требований "Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 года N 1067.
Таким образом, принимая во внимание, что уполномоченным по организации обеспечения безопасности категорированных объектов Гольденберг Р.А. был назначен лишь в связи с проведением Управлением Росгвардии по Волгоградской области плановых проверок антитеррористической защищённости указанных объектов на период с 14 мая 2018 года по 07 июня 2018 года, в то время как должностной инструкцией на него не возложена обязанность выполнять направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта функции, при этом начальник Цеха не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями для выполнения таких работ, мировой судья, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Гольденберг Р.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, признание Гольденбергом Р.А. своей вины при составлении административного протокола само по себе не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ.
Что касается иных постановлений, которыми Гольденберг Р.А. как должностное лицо ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ и на которые ссылается автор жалобы, то преюдициального значения для рассматриваемого дела они не имеют.
Обжалуя вступившие в законную силу судебные акты, должностное лицо не приводит каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, к иному толкованию и применению норм материального права. Между тем обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как видно из жалобы начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Волгоградской области Марчукова Д.А., его требования сводятся к отмене вынесенного по делу решения и направлению дела на новое рассмотрение.
Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене постановления и решения ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.
Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вступившим в законную силу постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недопустимо, а также учитывая, что судебными инстанциями по делу не допущено существенных нарушений, имеющих фундаментальный характер, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Волгоградской области Марчукова Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Волгоградской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении начальника цеха по добыче нефти и газа N 3 "Котовский" АО "РИТЭК" Гольденберга Романа Александровича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка